在英國開始殖民統治時，印度是否存在民主制？

以某種方式出現的民主制在印度出現了印度的整個歷史。但是，就在英國人抵達印度之前；關於政府，沒有實行代議制民主。儘管以下內容主要是對南亞的描述，但文字和鏈接代表的是在英國東印度公司進入圖片之前的一段時間內印度之內或周圍的政府。

莫臥兒統治來自中亞，覆蓋了該次大陸的大部分北部地區。除了Mughals和各種 Rajput王國以外，還有幾個獨立的印度教邦，例如 Vijayanagara帝國， Maratha帝國，東部恒河帝國和阿洪王國在18世紀初期，杜拉尼帝國（阿富汗）， B路支，錫克教徒 a a>和馬拉塔斯（Marathas）對大片區域實施控制，直到英國東印度公司在南亞上獲得了優勢。

NOTABLES：

維賈亞尼亞加拉帝國確實在其政府中顯示了等級的行政管理，但是仍然受到國王並且沒有提供代表權，他們的政府並不代表民主制。

阿洪王國確實組成了議會，但它似乎並不具有代表性人數，而是當前的版稅。

錫克教帝國可能最接近。一位英國觀察員譴責這種情況是“ 危險的軍事民主”。旁遮普邦的英國代表和來訪者稱，這些軍團內部維護著“清教徒”的秩序，而且還長期處於對杜巴中央叛亂或叛亂的狀態。上面沒有提到這一點的原因是，它顯然包括了英國人（1839）的影響力，儘管提到了“民主”，但這同時是國王對王權的迅速屈服。

編輯：

在所有三個值得注意的案例中，我得出的結論是，現有的政府體係並不代表“人”。 已經註意到，在整個歷史中，並非所有民主國家都真正代表“人民”。關於印度和南亞，當時的等級/議會/軍事只是代表了很少的人，或者說是一群非常有選擇的人（皇家或軍事）。再加上唯一統治者的實施，很難證明民主在英國殖民之前就已受到影響。

首先，閱讀歷史在很大程度上取決於您戴眼鏡時所戴的眼鏡。因此，對問題的答案的滿意程度將在很大程度上取決於您說“民主”時的想法。當您回顧過去和現在的政體時，這是正確的：為了前後比較，您需要問自己今天在印度或世界其他地方是否有適當的民主，因為這是什麼您的問題暗示。例如，剛果民主共和國這樣的國家自我稱呼，可能會得出結論：國家是民主國家。 （nb，在這裡我沒有對剛果作出任何批判性的判斷，我只是以名字為例。）因此，您需要考慮什麼標準將定義最終民主制：這是選舉程序嗎？其次，印度的歷史對像我這樣的南亞學生來說確實令人頭疼，因為您回溯到更遠的時間，特別是在蘇丹國（app。公元1200年）的文件太少，無法讓人們對真實發生的事情說太多話。印度歷史上的一些大塊土地（例如Kushanas）是從被取代的鑄幣廠改建而成的，如果您不以其票面價值（注意雙關語）來算，那就是spec測。

我們稱南印度文明為南亞文明的最早證據（在這裡我將“印度”一詞廣義地理解為），關於政治體係無話可說，因為真的沒有文獻可以評論當時發生的事情。韋達（Vedās）是另一個古老的淵源，比起任何事物，它更像是一場禮拜儀式，對起源於此的社會的社會和政治結構知之甚少。但是，如果您考慮這些文本中描述的varṇās（基本種姓），那麼您已經可以減少民主的機會，因為varṇa系統本質上是等級制的，並且根據個人的出生來主張個人之間的不平等。但是，吠陀經並不代表南亞（他們實際上只是代表自己）。然而，我們可以發現以下情況：

”韋達晚期的政治發展與已經討論過的社會和經濟發展同等重要。在小領土上出現了一種新的王權在早期吠陀文中已經提到了國王，甚至是世襲的國王，但由於他們不得不諮詢由部落所有男性成員組成的委員會（維什或賈納）或貴族部落委員會（一些部落僅由這樣的議會管轄，根本沒有國王。晚年的印度歷史學家自豪地指出了這種古老的“民主傳統”，但是這種早期的吠陀式貴族部落共和國的傳統在吠陀晚期被淘汰了。從游牧生活過渡到穩定的農業後，出現了一種新的王權。” --- Kulke and Rothermund，2004，p.43

阿塔瓦維達在這一運動中可能發揮了重要作用。有趣的是，佛教經文包含了許多關於強大的部落共和國的參考，這些共和國存在於第五世紀的東方。 公元前一個世紀，而起源於吠陀定居點西部的婆羅門那文本則主要是指王國。---同上，第50頁。

來自眾多小部落王國（janapada）的十六個主要王國（mahajanapada）出現於公元前五世紀（參見地圖1.2）。這些公國的出現與農業擴張，貿易路線的控制以及新型和更具侵略性的戰爭有很大關係。這些經文不一定都使用相同的名稱，但是有可能列出最重要的經考古研究也記錄下來的名稱。它們是：位於巴基斯坦北部的Kamboja和Gandhara；西多巴的庫魯（Kuru），蘇拉塞納（Surasena）（資本：馬圖拉）和潘恰拉（Panchala）；位於多阿東部的瓦特沙（Vatsa，首都：考桑比）；卡西（首都：瓦拉納西）及其北部的科沙拉；巴特那南部的瑪加達及其北部的瑪拉和弗里吉斯部落共和國。東邊的安加（Anga），在比哈爾邦（Bihar）和孟加拉（Bangal）之間的當前邊界附近；在印度中部有阿凡提（Avanti）（資本：Ujjain），在它的東部是Chetiya。整個mahajanapadas系統的樞紐是Ganga–Yamuna Doab和東部緊鄰的地區。這些mahajanapadas的起源和內部組織仍然是一個推測的問題。很小，瑪哈嘉娜帕達（mahajanapada）的所有居民都不可能屬於以它命名的部落。因此，他們必須成為幾個部落的聯合會。 * --- Kulke和Rothermund，2004年，第52-53頁（重點是我的）。 *

摩aja那教派被併入馬加丹帝國，後來又歸於莫里揚帝國。這些社會的帝國主義性質也受到辯論：皇帝實際上在多大程度上製服了他們所控制的（模糊的）地區？也許對主要貿易路線的控制和對下屬政權的默許就足以使這樣的帝國存在。這並沒有過多說明從屬國家的內部結構，在這種狀態下可能存在某種形式的民主（僅是推測）。

在印度早期歷史中，有關政治和治國方略的重要信息來源是阿爾薩斯特拉，歸因於Kauṭaliya，可能曾在Chandragupta Mauriya（Mauriya帝國的創始人）的法院工作過。我記得（原諒我的混亂和短期記憶，但我找不到確切的引用來證實我在這裡所說的話）這個消息來源提到了共和國的存在，但該文件主要反映了王權和貴族制，而不是真正的事實。庫爾克和羅瑟蒙德警告說：

“ Arthashastra不應僅被視為研究帝國歷史的資料，而且應被視為前一時期國家形成史的資料。 Arthashastra對中世紀印度政治的看法是，在印度歷史的大多數時期，各種較小的敵對王國並存比一個偉大的帝國完全統治政治舞台的例外時期更為典型。” 63

在那之後，實際上，很難在印度歷史上的任何來源中找到“共和國”或“民主”一詞。這並不意味著不存在投票：請參閱其他人提供的答案。公民自由也是如此。例如，在莫臥兒統治時期，尤其是在以自由主義聞名的阿克巴（Akbar）統治時期，我們發現在他統治下的各個人都有許多自由（但同樣取決於您閱讀的是哪個來源，這是政治的關鍵） ）。一個例子是若干法律法規的並行存在，這反映了其宗教多樣性標誌著人口的規範差異。話雖這麼說，這些標準足以使您確信這些是民主進程嗎？假設有一個女性無法投票的選舉制度，您能談談代表性和民主嗎？同樣，這取決於您對民主政體的期望。

印度歷史上有很多未知的事物。如果您問我，由於對政治進程和同伴壓力的直接了解，在部落等較小的政體中找到民主結構的機會更大。但是，就一切而言，規模並不重要，而且許多民主研究表明，小部落不一定是民主的。在英國對印度進行干預之前，還沒有人種學研究，因此我們陷入了困境，只剩下猜測來回答您的問題。

我要重複一遍，但是對我而言，最重要的部分是尋找“民主”時期望找到的東西。如果猜測一個小部落可能在其政治進程中與其成員有代表性的交往，那麼您可能會很高興地得出一個結論，即在英國統治之前，印度已經存在民主政體。但是，如果您正在尋找一個具有選舉和集會的適當的西方民主國家，那麼您可能會很難得出這個結論。

在印度南部的拉賈·拉賈·喬拉（Raja Raja Chola）公元1110年，人們常常通過投票選舉村長。 Chola政府

我肯定記得在古代印度歷史上有幾個 republic 型政府。我在Wikipedia中設法找到的一個例子是 Kambojas，摩the婆羅多（Mahabharata）將其描述為一個無國王的國家，人民選舉了酋長。

坎博賈斯人起源於卡斯特里部落，有趣的是，印度歷史上的許多古代共和國通常起源於卡斯特里亞。

還要注意的是，甚至在莫里揚帝國之下，坎博賈人仍在繼續。

麥加錫涅斯（大約公元前350年至290年）在他的“印度”中多次提到民主。

例如，

在印第安人中最有學問的人講述某些傳說，也許應該對其作一個簡短的總結。 ，並領導一支龐大的軍隊。他[ [37]整個印度，因為沒有偉大的城市能夠抵抗他的手臂。 26然而，熱度變得過高，狄奧努索斯的士兵飽受瘟疫之苦，這位以他的機敏著稱的領袖將他的部隊從平原上帶到了山上。在那兒，軍隊被涼風拂面和從噴泉噴湧而來的新鮮水所招募，從疾病中恢復過來。 37狄奧諾索斯（Dionusos）使部隊恢復健康的山間地方被稱為梅羅斯（Mēros）;在哪種情況下，[S。 38]毫無疑問，希臘人已經將有關神的傳說傳給了後代，狄奧努索斯是在父親大腿上繁殖的。b28之後，他將注意力轉移到了有用植物的人工繁殖上，他將這個秘密傳達給了印第安人，並教會他們釀酒的方法以及其他有助於人類福祉的藝術。 29他是大城市的創始人，他是通過將村莊搬到方便的地點而形成的，同時他還向人們展示瞭如何敬拜神靈，並介紹了法律和法院。 30這樣一來，他一共成就了許多偉大而高尚的作品，就被視為神靈並獲得了不朽的榮譽。還與他有關的是，他率軍率領一大批婦女，並僱用小號，battle鼓和片參戰，因為當時還沒有發明小號。 31和統治整個 他在印度去世已有二到五十年，而他的兒子們在繼任政府之後，以不間斷的繼承方式將權杖傳給了他們的後代。 32最後，據說世代相傳之後，主權消失了，城市中建立了民主政府。

據信，狄俄尼索斯這個名字的意思是希瓦語或英陀羅語。

他們進一步斷言，伊拉克利士也誕生於其中。 34他們像希臘人，俱樂部和獅子的皮一樣分配給他。他的個人力量和才幹遠遠超過了其他人，並清除了惡獸的海洋。 33與許多妻子結婚，他生了許多兒子，但只有一個女兒。兒子們到達了人類的領地後，他將整個印度分成了相等的部分給他的孩子們，他在他的統治地區的不同地方任命了國王。他為自己的獨生女提供了類似的條件，他撫養了自己並當了女王。 80他也是不少城市的創始人，其中最著名和最偉大的城市被他稱為Palibothra。他在其中建造了許多豪華的宮殿，並在其牆壁內定居了許多居民。他用堅固的溝渠築築了這座城市，溝渠裡充滿了從河裡引來的水。 37伊拉克利士從人間移居後，獲得了不朽的榮譽；他的後代統治了好幾代人，並以偉大的成就向自己發出信號，既沒有進行印度以外的探險，也沒有向海外派遣任何殖民地。 38在[S. [40]最後，然而，經過多年之後，大多數城市採用了民主的政府形式，儘管有些城市保留了國王的統治，直到亞歷山大大帝入侵該國為止。

據信他以克里克納（Herakles）的名字稱呼克里希納。

民主是從以下觀念演變而來的：如果納稅人決定應如何使用這筆錢，那麼-如果人們是理性的-稅款將被花在“公共物品”上，從而實現“內生增長”，這涉及分散式創新和企業。因此，民主變得比其專制競爭者更加豐富和強大。

英國成為世界上有史以來最偉大的帝國，因為在17世紀，它決定將海軍置於稅收的控制之下。付款人不是國王。因此，其迅速崛起的海軍所獲得的利潤可能仍由私人掌握，儘管存在大量腐敗，在緊急情況下或出現機會時，納稅人將同意通過其當選的國會代表在短期內支付更多的費用。因此從長遠來看會變得更加富有。

印度確實有一些具有“民主特徵”的“部落共和國”（janapadas），但是印度帝國不能基於特定的部落身份，因為廣闊的土地。它也確實有一個“ Guild”（Shreni）系統，商人和工匠對君主有反補貼的權力。 “種姓”兄弟會（biradaris）的情況也是如此，尤其是佔統治地位的中耕種姓。總體來講，印度大部分地區是一個微觀的分裂社會，即相對自治但高度分化的國家，其總體統治力是剩餘的，帝國統治，其實力隨經濟狀況而波動。

印度確實有一些有前途的“普魯士”（即可能團結了該國的基於部落/種姓的好戰君主制），但他們並未發展海軍力量，因此永遠無法與全球海軍力量真正競爭。甚至中國也開始屈服，因為它忽略了海軍。 奇怪的是，印度繼續忽略其港口和商船，這就是為什麼與日本，韓國以及現在的中國不同，印度將仍然貧窮的原因。英國人之所以能統治印度，是因為它從進出口中獲利，也可以通過海上調動軍隊。後來，他們修建了鐵路，還清了或鎮壓了內部反對派。就像印度過去的其他帝國一樣，英國的勢力必將崩潰，因為人們遲早無法支付足夠的稅款來為帝國冠層提供資金。因此，一些有遠見的英國行政人員希望將代議制地方政府帶到印度，以使小城鎮可以通過為公共物品的供應徵稅來獲得“內生增長”。換句話說，英國人認為，為了防止他們的印度帝國發生與穆加人或葡萄牙人同樣的事情，必須在地方一級實行有限的民主。

印第安人不願交稅，以換取已經選出預算的代表。他們也不想被任何人統治。為什麼？他們對“領導人”和官員都表示懷疑。聖雄甘地的天才是他向印第安人許諾了一個無政府的烏托邦，那裡沒有稅收，也沒有官員。因此，從理論上講，人們可以投票給國會黨，而不必納稅。但是，這也意味著印度在獨立後未能發展。在短期內，“乞討碗”外交可以給人以進步的幻想，但從長遠來看，很明顯，窮人只有在繳納少量稅款並選舉聰明的人來決定如何最好地利用它的情況下才能振作起來。