從道德上找到理由並不難。俄羅斯是唯一“自行”參加戰爭的盟國。如果您看看其他國家所說的理由：德國對法國宣戰，因為它希望法國與俄羅斯結盟。英國加入戰爭是因為德國違反了比利時的中立原則。美國因德國潛艇戰而參戰。因此，觀察這場戰爭的一種方式是：德國將奧匈帝國與俄羅斯之間的局部衝突變成了世界大戰。因此，德國是這裡的負責方。

當然，對整個局勢也有不同的處理方法：除了“官方”原因之外，每個國家都有自己的利益。特別是法國，儘管遭到德國入侵，但不能聲稱戰爭是強加於他們的：自從法普戰爭失敗以來，法國一直在尋找機會收回阿爾薩斯-洛林。因此，法國本可以高高興興地向德國宣戰，而不是德國首先這樣做，毫無疑問，法國不會保持中立。德方採取不同的戰略可能會阻止它參加戰爭。儘管如此，鑑於英國一直在努力確保沒有任何一個大國曾經統治過歐洲，因此英國是否會看到德國在不進行干預的情況下破壞歐洲的力量平衡值得懷疑。英德之間在殖民領土上的衝突當然無濟於事，而英國顯然在這裡有利益。

唯一很難說什麼的戰爭參與者就是美國。他們有經濟上的參加理由，但不清楚如果德國沒有宣布無限的潛艇戰爭並因此直接損害美國的貿易，美國是否會找到另一種假裝參加戰爭。

總而言之：是的，很大程度上是獲勝者的正義。德國屈服了，所以盟國可以規定他們的條件。由於世界對戰爭的殘酷性感到震驚，並在尋找有人應歸咎於盟國，當然選擇將一切歸咎於德國。再說一次，德國通過讓所有人都有參加戰爭的好幌子，很容易為這一立場辯護。

總的來說，德國想要一個龐大的帝國和一個龐大的海軍，這與英國作為大國的生存是不相容的。確實，這與戰爭的直接爆發沒有任何關係，但卻圍繞著戰爭形成了許多外交手段。這也沒有分配責任，因為指責英國壓制德國和指責德國試圖擊敗英國一樣合理。沒有哪個國家擁有在世界上任何特定職位的神聖權利。被認為是原因。

部分歸咎於德國的動員計劃。動員是預備役人員呼籲發動顏色和在其陣地組建部隊開始戰爭。一旦開始，將需要幾天，幾乎可以肯定會引發戰爭。德國的計劃與眾不同，因為他們的動員計劃導致了戰爭，而且只有一個。萬一與俄羅斯發生戰爭，德國的計劃是壓倒比利時，進攻巴黎，而他們的動員計劃將使這一點顯而易見。由於給敵人更多的時間進行動員是非常危險的，這使他們可以攻擊沒有準備的部隊，因此有充分的理由在得知鄰居的動員之後才開始動員。這在多大程度上負責，也是可以爭論的。如果通常每個人都可以動員起來，留在自己的邊界內，並慢慢地以外交手段退縮，德國的計劃將阻止它。這樣做確實阻止了德國試圖通過外交手段將法國拒之於戰爭之外，儘管在任何情況下都不會奏效。 （統治外交的動員計劃是出於軍事目的而製定的，以德國的典型方式，軍事行動的需求比高級外交和戰略更為重要。）

引發戰爭的實際事件是塞爾維亞恐怖分子暗殺了奧匈帝國王位的繼承人。恐怖分子在塞爾維亞政府中有一些人脈，我們可能永遠不會知道它有多高和多近。德國向奧匈帝國發出了無條件支持的承諾。奧匈帝國向塞爾維亞發送了一份要求清單。塞爾維亞人設法同意了幾乎所有這些，但是這對帝國來說還不夠，因此就宣告了第一次戰爭。這時，法國總統正在訪問俄羅斯，大概是在敦促俄羅斯人發動戰爭，以便法國能夠收復在1870-1871年戰爭中失去的德國領土（總統非常渴望在什麼

俄羅斯不想看到塞爾維亞，這是塞爾維亞的客戶國，被奧地利-匈牙利佔領，並自從奧地利-匈牙利動員以來就下令動員。德國不想看到他們的主要盟友被俄羅斯佔領，並且有充分的理由擔心，因為俄羅斯正在旁邊動員並下令動員。那時，戰爭是不可避免的。

在某些方面可以避免戰爭。如果塞爾維亞政府能夠並且願意控制塞爾維亞恐怖分子，那麼該事件將永遠不會發生。如果德國沒有給奧匈帝國“空白支票”，那麼他們可能不會參戰，但這最終是奧匈帝國的決定。幾乎可以肯定的是，法國總統敦促俄羅斯參加戰爭，可以想像，如果沒有俄羅斯人就不會動員，但這再次是俄羅斯的決定。那時德國可能被迫動員起來。

因此，第一次世界大戰開始時就有許多參與者和許多決定。德國顯然不負全部責任，但德國負有部分責任。

一個簡短的回答，帶有一點開箱即用的觀點：

德國想要權力和強大的帝國。這使德國與英國發生爭執，而其盟國奧地利-匈牙利已經與俄羅斯發生爭執，這使這兩個盟國與歐洲大部分地區發生爭執。

這可以通過各種方式解決和處理。方式，但是正如德國在這段時期實際上是在軍方統治下一樣，領導層使用了他們知道如何使用的工具：戰爭。如果它是民主的，就不可能以使德國更強大為最終目標而真正發動戰爭。人們往往有不同的擔憂。 ：-）

不完全是。我喜歡《經濟學人》博客的非正式觀點：“戰爭相似”，它簡潔地試圖解決第一次世界大戰興起的問題。

自凡爾賽條約以來，一直困擾該問題的德國“戰爭內“”條款令人信服地表示懷疑。

[..]

[..]戰前的外交手法類似於博弈論中的一次大型演習，在這種演習中，各個政府根據自己的假設進行決策其他政府的動機。 [原文本中強調]塞族致力於吸引奧地利國，他們認為這是建立“更大的塞爾維亞”的主要障礙，該國將包括許多不認為自己是塞族的人。時間。奧地利人為自己國家境內民族主義壓力的上升感到震驚，並為塞爾維亞的力量上升感到震驚，這在1912年和1913年的兩次巴爾幹戰爭中得到了證明。

1905年戰爭中的日本人，1908年被波斯尼亞和黑塞哥維那的澳大利亞人吞併；他們對不穩定的塞爾維亞政權投了很多票。法國迫切希望與俄羅斯結盟，以對抗德國，特別是因為他們不確定英國的承諾是否強大。德國人對俄羅斯的軍事力量感到恐懼，並認為力量平衡正在對他們不利。英國人不僅關心德國的海軍競賽，還關心俄羅斯在中亞的活動以及對印度的潛在威脅。

許多首都強烈相信堅定將導致避免戰爭。如果俄羅斯人支持塞爾維亞，奧地利人肯定會退縮；如果德國人支持奧地利，俄羅斯人會退縮。避免了1905-1913年以前的危機，而沒有引起歐洲範圍的戰爭。奇怪的是，這種對外交結果的信心被中期戰爭不可避免的感覺所抵消。歐洲奧斯曼帝國的瓦解已經改變了力量平衡，並且奧匈帝國有可能走同樣的道路。如果法國需要與德國對抗，就需要俄羅斯人願意作為夥伴的戰鬥，因此法國的議程在某種意義上是屈從於俄羅斯的目標的。如果德國需要與俄羅斯對抗，那最好早點做，而不要遲一點。

所以據我所知，法國是第一次世界大戰之前的重要催化劑。從一開始，他們就致力於保持德國的統治地位。難怪法國人在凡爾賽條約中堅持德國的“戰爭罪”條款。

另請參見：

• 為什麼《凡爾賽條約》如此嚴厲？

嗯...德國不是對第一次世界大戰完全負責。.我的意思是，如果您看一下其中包含的事件，我相信凡爾賽條約不只是所有，同盟和條約也引發了戰爭，因為如果您想一想，您會發現每個主要大國都有一個備用夥伴來確保其安全，這引起了整個國家之間的不信任和懷疑。

德國並非僅對戰爭負有責任。凡爾賽條約僅涵蓋德國，具有中央權力的其他所有條約也都包含“戰爭罪”條款。

在某種程度上，戰爭罪條款被納入了法律意見，要求賠償在法律基礎上。