• 好嗎？ 否。很多嗎？ 是。

• 美國人是大規模生產廉價低成本大型耐用品的領導者，尤其是汽車。這轉化為量產的中型巡洋艦（ M4 Sherman）幾乎與將別克車從生產線上下架一樣快。更重要的是，這些都是全新的機器，他們花了好幾個月沒有在沙漠中跋涉，一次又一次的激烈戰鬥，而美國人卻為他們帶來了很多備件。

• 它們的設計易於維修且可靠性極高，並且移​​動速度比德國裝甲快得多。在直立的公平競爭中，謝爾曼每次都輸了。蒙蒂（Monty）和巴頓（Patton）沒做單口直打，他們留給了俄羅斯人。

• 美國人選擇逐步改進和升級Sherman，避免使用乾淨的紙張設計。這意味著Sherman在保持其低成本的同時，越來越好。戰爭開始時，德國油輪將它們稱為Ronsons-一種打火機品牌，其座右銘是“第一次罷工之光”。該設計是如此可擴展，以至在第二次世界大戰結束前，它們不僅對重型德國坦克構成了可靠的威脅，而且在六日戰爭中被用來對付現代蘇聯裝甲。

• 這不是您的開始方式，而是您的完成方式。

“優質”坦克至少有三個標準：戰鬥力，生產簡易性和機械可靠性。

美國人生產的“優質”坦克在後兩類中表現出色。那是因為他們是世界上最好的汽車生產商。為了擺脫美國內戰的騎兵學說，美國將軍將坦克視為一種運輸工具。戰車但是，後者是很難生產的坦克，也就是說德國人沒有生產很多。總體而言，謝爾曼人的戰鬥力與德國人普遍使用的Mark III和Mark IV的戰鬥力相當，並且在機動性，機械可靠性和可生產性方面都優越。換句話說，美國人贏得了第二次世界大戰，因為他們成功地大量生產了許多“足夠好”的坦克，這遠遠超過了類似德國坦克的水平，而且使德國人生產的少數大型坦克不堪重負。 / p>

英國的“華爾茲”馬蒂爾達斯坦克緩慢，笨拙，機槍不足，僅在裝甲重量方面可與德國坦克競爭。美國謝爾曼戰車代表了對該標準的明顯改進。

美軍從1939年的一支小型，落後，資金不足，孤立主義的和平時期軍隊到1945年的600萬征服巨人的世界，這是第二次世界大戰中被低估的勝利之一。很大程度上可以歸功於像美國的 George Marshall這樣的專業，具有前瞻性的官員。關於坦克，這是對汽車質量的追求，專注於單一設計，並用槍支和裝甲“跳過”敵人。

讓我列出一些基本規則。這個答案是在1942年的背景下，後來的戰車發展不再適用。美國的坦克只會與他們的目標對手和實際對手進行比較，蘇聯的坦克可能很棒，但M4並非旨在與它們作戰。

在第二次世界大戰中，坦克的主要目的不是與其他坦克作戰，它是用來支援步兵的，無論是在步兵支援角色（步兵/重型坦克，如Matilda或Panzer IV早期）或騎兵角色（中型和輕型/騎兵/ 巡洋艦坦克，如十字軍） 。良好的二戰二戰坦克設計考慮了這些因素。

• 成本
• 製造速度
• 製造容易（可以由更多工廠製造更簡單的零件）
• 機械可靠性
• 易於維護
• 燃油消耗
• 道路性能
• 越野性能
• 剪影
• 人機工程學（乘員組能如何操作坦克）
• 武器與步兵（機槍&高爆彈藥）
• 武器VS裝甲

  這可以解釋美國坦克設計者的許多看似奇怪的決定。他們喜歡75毫米主砲，因為它能發射出色的高爆彈，對步兵非常有效，而反坦克性能更好的76毫米主砲的HE彈效果較差。他們認為，機動性和機械可靠性比重型裝甲和反坦克性能更為重要，因為美軍進攻性很強，他們希望進行全面進攻並避免比賽費勁。

  這個問題。 1940-1942年，美國比英國和德國具有巨大的優勢，這是一個龐大的，未得到充分利用和經驗豐富的汽車工業基地。這意味著美國的坦克設計在機械上將設計合理且可靠。更好的發動機和變速箱可以更快的速度攜帶更多裝甲。它們過高的生產率意味著設計也可以很奢華，尤其是相對於過度緊張的英國人而言。

  美國還有另一個優勢。戰爭之前，他們幾乎沒有坦克可言，只有一支很小的軍隊。這意味著他們沒有事先要考慮的零件和彈藥庫存。他們也不必將半成品設計投入戰鬥。他們可以坐下來觀看歐洲的事態發展，並為他們的新軍隊儲備最新和最強大的武器。儘管美軍在裝甲作戰方面經驗不足，預算很小，但他們知道戰爭正在醞釀之中，為裝甲戰術和設計奠定了基礎。坦克底盤（德國人在1942年至少生產了6輛，英國人可能同樣糟糕），他們專注於一種底盤。從1935年開始，他們就獲得了 M2輕型坦克的經驗，該坦克發展為 M2中型坦克或“證明您可以擁有的坦克機槍太多”。但這是快速，可靠且易於構建的。

  當外行考慮一輛坦克時，他們看到了槍支和裝甲，僅此而已。坦率地說，擁有良好的動力傳動系統對坦克來說很重要，還有多少本來優秀的坦克卻因為不良的變速箱和裝滿太多裝甲的弱發動機而癱瘓了。坦克發動機必須以30mph的速度移動30-70噸，其變速箱必須以高扭矩傳輸400-700馬力。每隔50英里崩潰或卡在泥濘中的坦克有多好都沒關係。如果我能在你身後開車，你的前裝甲有多厚都沒關係。老虎從未解決他們的動力傳動系統問題。豹的早期生產受到他們的破壞，在庫爾斯克戰役中，幾乎所有的敵人都因失敗而喪生。在某些方面，KV / IS系列坦克是蘇聯工程師學習的體面變速器。

  美國人通過使用相同的 Wright / Continental徑向飛機發動機避免了所有這些事情。在M2，M3和M4早期。這是一個緊湊，可靠，現有的發動機，並具有一個現有的生產線。它具有以良好的速度驅動裝甲好的坦克所需的扭矩和功率，從而使其功率/重量比優於PzIII或IV。當他們無法生產足夠的發動機時，他們搶購了另一架現有的飛機發動機，即福特GAA V8。這需要權衡使用比柴油更易燃的汽油，但美國人認為額外的動力是值得的。

  對波蘭和法國的入侵表明M2槍砲不足，裝甲不足，佈局不佳且太高，但英軍已用大量重型裝備向法國亂扔垃圾，需要坦克現在，因此美國著手設計一種方便的戰車。眾所周知，這門37毫米主砲不夠用。其他所有人都在努力，美國想用75mm的砲彈跳越所有人（1940年這是一門巨大的砲，蘇聯在T-34上也有相同的想法），但是設計新砲塔需要很長時間。 M3 Lee / Grant使用了與M2中型相同的底盤，傳動系統和37毫米砲塔，並利用了已知的良好設計和現有生產線。它刪除了大多數機槍，增加了一些裝甲，最明顯的是將75毫米卡在了坦克的側面。

  M3笨拙，但確實能完成任務，而且相當不錯對加薩拉之戰感到驚訝。 75毫米遠勝英國部署的2磅重，可能超出德國人和意大利人的大部分能力。德國人最好的是配備有50毫米主砲和薄型裝甲的 Panzer III。它的裝甲有缺陷（鉚釘有變成彈丸的趨勢），但足夠。它的速度也比當時的大多數戰車快或快。在某些方面，M3是西方盟國（蘇聯人已經擁有T-34）派出的第一個主戰坦克（即，它既可以涵蓋步兵和巡洋艦的角色）。

  隨著M3的投入生產以及英國的慘痛教訓，美國開始著手設計M4。他們選擇了最簡單的。它保留了M3的良好部件（懸架，變速箱，底盤和75毫米火砲），固定了佈局，並增加了新的砲塔。像M3一樣，M4可以做到這一切。它具有裝甲和HE輪來支援步兵，具有突破，騎兵衝刺的速度，可靠性和越野性能，並且當時擁有可以擊敗敵軍任何東西的槍支和裝甲軸兵工廠。直到遇到老虎（和後來的豹），這一切都是真的。

  那裡有它。儘管預算很小，一支專業的戰前幹部隊伍確保美國陸軍保持最新狀態，並在實踐中使用坦克。他們利用其廣泛的汽車行業和經驗設計了快速，可靠的傳動系統和底盤，並不斷對其進行改進和升級。他們觀察了歐洲發生的事件（尤其是波蘭和法國的戰役），並據此改變了計劃，僅在1941年致力於最終設計（M4）。

我認為與1942年British腳的英國坦克相比，與德國的坦克相比，作家的坦克意味著優秀。英國在第二次世界大戰期間未能生產出世界一流的坦克，而且坦克計劃失敗了許多。儘管在戰爭結束時投入使用的“彗星”和“豹”一樣好，但也許是第二次世界大戰中使用最好的“英國”坦克是謝爾曼螢火蟲。

實際上，M3謝爾曼遭到了相當大的打擊，在維勒·博卡奇·邁克爾·維特曼的戰役中，只有一輛虎式坦克相繼摧毀了14輛謝爾曼。

英國人將謝爾曼（Shermann）升空到90mm的槍上，並稱其為螢火蟲（Firefly），這時它在機槍上更均勻地匹配，但在保護上卻不盡人意。

謝爾曼（Sherman）有一個用於推進的子午線飛機發動機，因此使用了高辛烷值的燃料。出於這個原因，德國人將其暱稱為“羅森打火機”，因為它易於著火。大量生產謝爾曼（Sherman），我看不出這個問題是否成立。

在沙漠運動中使用的英國坦克是“步兵坦克”，是1930年代哲學的產物。李·格蘭特（Lee Grant）和斯圖爾特（Stewart）輕型坦克相差無幾。

謝爾曼到達北非戰役的時間很晚，這是從錯誤的教訓中學到的。美國很快就可以使用新的砲塔和船體對Lee Grant進行更改。它仍然只被開發來代替德國馬克四世。當它遇見老虎時，它已經超越了。

答案很多，但是我不確定是否能解決OP的問題，所以我有自己的答案：

問題是，AFAI了解：美國人是如何做到的。

SHORT ANSWER：英國中型和重型坦克在格蘭特和謝爾曼來之前，他們缺乏火力和可靠性。 M4量產，因此成為主要的盟軍戰車被設計為步兵坦克的英國坦克很好，但僅用於該任務。 1943年後，英國人重新意識到了這一點，但謝爾曼已經量產了。戰爭開始後，英國不生產新的輕型坦克（更多的是重型裝甲車，表現良好）。

長答案：

第一個原因（部分由其他答案解答）是美國工業的工程能力： 汽車工業提供了可靠的大批量生產鏈，自然資源和化學工業為每種功能提供了合適的原材料，從而提高了可靠性，而電氣工業 >為人體工程學（B-29上的電動砲塔，用於檢查）提供了精美的東西和發動機控制。這已經很多了：坦克可以滿足許多用例需求，即使沒有戰爭經驗，每個乘員都能發現和詢問。而且該坦克是可靠的。

但是可靠性被放開了（並且不要忘記，可靠性是導致坦克乘員更喜歡一個坦克而不是另一個坦克的主要原因），為什麼M4謝爾曼和M3格蘭特擊敗英國坦克？ 這是主義和火力 的問題。 英軍從一開始就根據第一次世界大戰的經驗，想要步兵坦克。有些人要求其他東西（富勒...），但大多數情況下，步兵坦克已被開發出來。由於當代英國工業的能力，這些戰車（例如馬蒂達）具有以下特點：

• 速度：在中間
• 裝甲：非常好
• 全地面能力：非常好
• 機槍：眾多
• 主砲：2磅炮（40毫米）：對付步兵的能力不強（沒有足夠的空間容納步兵彈頭）
• 砲塔和人體工程學：在中部

對付步兵缺乏火力，對裝甲目標的射程較小，中速面對德軍時，災難性的部隊，因為這些部隊（不同於意大利部隊）是機動的，所以步兵不懼怕坦克，並擁有重型坦克和重型轟炸機，能夠擊退良好的裝甲。這種情況在1940年被英國軍隊發現，迫使他們迅速採用更好的裝甲騎兵坦克（已經存在，但由於重量輕而更接近裝甲車，只攜帶機槍）。這導致採取了一些措施：

• 第一個：美國坦克Stuart的採用：一種輕型騎兵坦克，與英國（和法國）同類車輛相比具有兩個優勢：可靠性和37毫米炮 b>
• 第二個：建造了另一個步兵坦克：“瓦倫丁”號，它應該更可靠
• 第三個：騎兵坦克計劃：1941年/ 1942年的實現是“十字軍”：理論上很出色：快速，裝甲精良，但在實踐中缺乏可靠性。為了減少可靠性問題（砲塔的砲口使砲塔受苦），並且由於難以生產新的57毫米火砲，工程師們保留了40毫米火砲缺乏火力。

另一方面，美國人在研究1940年和1941年德國的勝利以及英國的“羅盤”行動時，都知道他們的戰車應盡可能靠近Panzer IV。但是他們也明白，坦克應該能夠以Matilda或Sturmgeschutz的方式與步兵作戰，這就是為什麼他們首先意識到M3 Grant的原因：即使是在主體而不是在砲塔中，它的75毫米火砲對於打擊37毫米步兵和反坦克炮可以在快速移動的戰鬥中抵抗薄裝甲這輛戰車提供了英國戰車所缺乏的火力，這就是為什麼英軍在沙漠中獲得如此之多的讚賞：最終，他們向格蘭特號提供了在反擊軸心國部隊時所需的遠程火力。美國人喜歡的東西：人機工程學還可以，速度還可以，技術和操作上的可靠性（備件...）。裝甲仍然很好，人機工程學更佳，一槍可以完成所有任務：75毫米。即使該槍早在1943年就沒有抗擊德國最好的坦克（這導致了金剛狼/ 76毫米和螢火蟲/ 17磅）的發展，但與當時的英國人相比還是非常出色的：

• 更可靠
• 更快的速度
• 類似的武器
• 更好的主砲

不要別忘了有足夠的數量，而英國的坦克工業卻無從贏得批量生產的挑戰（即使它表現得很好）。

最終，英國製造了其他坦克，特別是克倫威爾（Cromwell）：它具有良好的特性，但這是在謝爾曼被指定為主要的盟軍坦克生產很久以後的，因此它只在某些英聯邦單位服役。