題:
為什麼蒙古軍隊能夠使用比(中世紀)歐洲人更多的弓箭手?
Tom Au
2015-04-09 21:58:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在其他帖子中,關於歐洲軍隊訓練和維持大量能夠使用長弓,cross或類似武器的弓箭手的努力,已有很多論述。

然而,蒙古人顯然能夠做到這一點,他們的(騎馬)士兵(而非外國應徵者)中的多數(十分之六)為弓箭手。只有英語(而不是其他歐洲人)似乎達到這個比例。

這怎麼可能?蒙古弓比歐洲弓更簡單或更容易使用嗎?還是他們的游牧方式,牧馬養牛使他們比歐洲人更容易學習和使用射箭?

在我看來,蒙古人舉起了戰士,而歐洲人招募了農民,並教他們當弓箭手,而男性蒙古人則被提拔使用弓,劍,馬,就像歐洲的貴族一樣。從出生開始就當騎士。
目前還沒有研究,但我相信可能是後者。
蒙古弓肯定不是更簡單,也不容易使用。這是一種複合弓,與木質弓相比,它需要更先進的技術和更多的努力。
陳述您的問題,就好像它是關於“弓箭手百分比”的既定事實一樣。你有電話號碼嗎?
@Alex:添加了詳細信息。
是的,維基百科有這個數字,但是目前不清楚它是基於什麼的。它沒有為它找到源,並且似乎不太可能存在這樣的源。
游牧民族可以將大部分男性人口用作士兵,並且他們全職使用弓箭騎馬。弓也是其戰術的好武器,可用於野戰。但是,定居者大多忙於農業,他們的大多數步兵都是未經訓練的農民,僅偶爾參加戰爭,無法定期訓練射箭。同樣對於包圍(定居的人有堡壘,城堡等)來說,在歐洲典型的森林茂密地區進行的戰斗等,鞠躬並不是“全能的”武器。
@Greg:很好的評論。為什麼不回答呢?我當然會贊成,也可能接受。
而且,英國的長弓可能會引出多達200磅的重量,這需要從小就接受訓練以增強力量並掌握其用法。蒙古人也是游牧民族,他們沒有建房,也沒有像社會在定居點所做的一樣多的手工藝品。因此,他們可以投入更多的精力來維持自己的游牧生活方式和武器製造。
因此,這也是一個優先事項。大多數情況下,歐洲人認為cross的簡易生產和低技能更加有效。英國人在看到潛能的同時,將時間和精力投入到射箭訓練和手工藝上。蒙古人也看到了這種潛力,但是走這條道路有更多的優勢。他們永遠是行軍營地。有效的戰爭是當務之急,這是他們的生活方式。它並沒有脫離糧食生產或任何需要維護的東西。並不需要太多維護。
五 答案:
Greg
2015-04-12 13:32:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

(從評論中我轉為回答)

游牧民族可以將大部分男性人口用作士兵,他們專職騎馬和定期使用弓箭。弓也是其戰術的好武器,可用於野戰。

然而,定居者大多忙於農業,他們的步兵大多數是未經訓練的農民,僅偶爾參加戰爭,無法定期訓練射箭。定居農業要求大多數人口忙於與武術無關的工作,但是射箭實際上需要大量的訓練(包括身體和技術方面的訓練)。

亞洲內部和歐洲之間也存在地理差異。對於沙漠來說,可以進行突襲的草原和大型計劃戰士非常適合。這裡沒有提到的是,當拱門面對更大的敵人時,它們也可能逃跑。他們也是游牧民族,他們可以搬到另一個地方而消失。但是,中世紀的歐洲大部分地區都被森林和沼澤覆蓋,人們不再是游牧民族,當有人發動更猛烈的進攻時,村莊將不會僅僅遷走。輕騎兵仍然有用,但是許多戰爭都圍繞著防禦工事,而對領土的永久控制只能通過攻城來實現。

如果您回顧歷史,匈奴,馬加爾人,蒙古人甚至能夠有效地進行防禦。在歐洲擊敗軍隊-一段時間。但是他們要么消失,要么定居下來,而且改變了戰斗方式:一旦他們想永久控制沒有草原的農業發達領土,就無法維持。

與此相反的是,在歐洲的許多封建文化中,打獵(用弓或其他方式)基本上是為貴族保留的一項運動。 (作為一個封建的霸主,有很多實際的理由不希望您的農奴低頭鞠躬:參見例如https://en.wikipedia.org/wiki/William_II_of_England)因此,農民從來沒有從早期培訓中受益。
出於明顯的原因,@jamesqf Hunting僅在大多數人口稠密的地區中為少數保留。另外,打獵需要練習,弓箭也是如此:農民要做的事少,玩的時間少,所以您很少需要法律來防止弓箭。請注意,蒙古的入侵主要影響東歐和中歐,而對法國或英國的影響要小得多
不是真的看一下美國的經驗,美國沒有封建的遺產。從殖民時代到今天,幾乎所有農村孩子都從小開始學習打獵。當您長大後貧窮時,狩獵就不起作用了。這就是你在桌上放肉的方式。
@jamesqf美洲的人口密度遠低於中世紀的歐洲,農業人口少得多,而野生地區則更廣。在歐洲,大型開放式遊戲場所幾乎消失了。人們不會在麥田或村莊打獵。美國的槍支狂熱在任何人口稠密的地方都不常見。
這說明您也許對狩獵一無所知。一些更好的狩獵鹿的地方是種植地的邊緣,而鳥類,兔子等則可以在農作物或收穫後被獵殺。 (許多被捕的動物被認為是農業害蟲。)我還認為您大大高估了中世紀歐洲甚至當今城市以外的現代歐洲的人口密度。但是,這一切都沒有改變農民經常被禁止狩獵的事實,因此沒有機會(合法地)學習弓箭和長矛的使用。
-1
有人爭論嗎?我認為不是:https://zh.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem也許這表明,您對邏輯參數的了解與您對狩獵的了解一樣少:-)
Himarm
2015-04-10 01:41:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

蒙古人最初是作為部落文化生活的,他們的所有兒子從出生開始都會接受馬,弓和其他武器的訓練。當可汗將他們變成戰爭機器時,他們將通過結合戰術和騎兵部隊來繼續訓練所有收到的年輕蒙古人。 “蒙古沒有平民百姓。戰爭是一項完整的工作,要么你是一名士兵,要么以某種方式支持一名士兵。” 蒙古戰術

蒙古人整個文化都是在可汗時期致力於戰爭的,它很容易像斯巴達人一樣從小訓練您的軍隊,並且擁有如此高素質的部隊。歐洲人在訓練成年人,在數周至數月的時間裡,由於已經發生或即將發生的戰爭,蒙古人接受了成年軍的訓練。當歐洲人失去了戰鬥,甚至只是失去了弓箭手,他們不得不等待數月接替者,整個蒙古軍隊使用的弓熟練,所以即使你是重騎兵,如果你失去了很多弓箭手,你可以很容易地擺脫你的額外護甲並進入輕騎兵弓箭手隊伍。歐洲人教他們的士兵只有一種戰斗方式,而那些士兵只用那把武器生存或死亡,所有蒙古人都將能夠揮舞弓箭,長矛,長矛,他們的整個部隊是可以互換的。 wiki

從歐洲的角度來看,特別是在蒙古人時期,他們幾乎從未有過大型的常備軍。他們的軍隊是根據需要從當地民眾中招募的,幾乎沒有訓練,甚至沒有訓練,這就是為什麼擁有熟練的弓箭手會很困難,因為他們需要接受廣泛的訓練,並且很可能被永久保留。雖然大多數蒙古人已經為出生準備好了戰爭的訓練。

誰做了蒙古弓?是專業職業嗎? (這不能作為戰士嗎?)英國長弓兵很好,因為他們有能力和能力搏擊。
所有蒙古人都會接受手工或近距離武器訓練,因此這是沒有問題的,弓箭本身通常是由我的女人,年長的戰士或熟練的工匠製作的,他們的工作準備成群結隊,個別戰士會能夠進行維修,拉線等取決於您的部落或孤立因素,戰士也可能學會了自己鞠躬。
這種猜測基於什麼證據?
pugsville
2015-04-12 09:34:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink
部落游牧社會可以作為戰士維持更大比例的人口(大約是20%,這基本上是所有軍事年齡的男性)。一旦擁有久坐的農業人口,以金錢為基礎的經濟和專業化,全職士兵的支持人數將大大減少(可能為1%)。一旦擁有支持專家課程的城市(或其他中心),您就必須從農業部門生產盈餘並將其運輸以支持非農業人口。當然,游牧社會可以動員更大比例的人口,但其結構無法支持大量專家。素養社會,冶金,工程,醫學,科學。當然,蒙古人在圍攻工程中採用並使用了專家,但這是一種寄生關係,因為蒙古人的游牧文化無法發展這種東西。當然,他們獲得/交易了金屬裝甲和產品,但沒有發展,例如內部能力。

主要要點是主要問題中的戰士人數並重現,社會結構,“扁平”結構部落社會的發展與城市/農業/貨幣經濟的專業化形成鮮明對比。弓箭手的數量是另一個問題,您可以查看在不同情況下射箭的相對重要性。這些因素主導著該問題,而不是弓的製造方法或戰士技能。

我質疑歐洲人的觀念士兵只接受過一種戰鬥訓練,全職專業人員具有多種技能,熟練的長弓箭手近身搏擊,騎士們步行作戰。蒙古人的戰地種類很少,技能上的互換程度很高。歐洲軍隊生活在一個更為複雜,技能範圍更高的世界中,個人很難實現所有這些人的全部能力。

在此期間,主要的歐洲軍隊是全職專業人員,其供應普遍過剩。招募更多的人通常只是花錢,而且往往用光了。

我會問蒙古軍隊中輕騎兵與重騎兵的互換問題。蒙古重型騎兵擁有馬甲和每煤重的盔甲,難道不是騎手而不是騎手有專門技能嗎?我們有重型和輕型蒙古戰士互換角色的具體文件嗎?儘管許多技能是可以互換的,但很可能涉及某些地位,從社會角度講,這根本沒有做到。

底線歐洲軍隊的弓箭手人數較少,因為當時弓箭手在歐洲戰爭中並不那麼重要。當存在大量的騎兵或未穿盔甲的步兵時,弓箭手通常是戰爭中的重要因素。在沒有這種情況的情況下,射箭就沒有那麼重要了。

Tyler Durden
2015-04-10 00:37:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

弓箭是固定騎兵的合適武器,因為很難與坐騎的對手合攏。對於步兵來說,需要一把刀片,因為它很難逃脫。維持一支專業部隊的困難在於成本,在弓箭手的情況下,這是昂貴的,因為訓練有問題。另外,您必須同時支付弓箭手和步兵來保護弓箭手。一些英國國王實際上開始要求約曼參加射箭比賽,並採取其他措施從根本上迫使農民學習射箭的複雜性。對於一生都在游牧的人們,他們從小就學會使用弓,並自然地​​熟練了。

歐洲人無法複製蒙古弓,因為它們的設計極其複雜,使用時,原產於中亞的材料。被學者稱為“ Ta弓”的結構非常複雜。通常,它具有各種“手臂”,這些手臂被層壓在一起,並使用各種動物骨骼和各種筋來在適當的位置保持強度和張力。這稱為弓的“後備”。塔塔爾弓的關節始終由蛇皮或其他防水材料製成的緊密包裝小心保護。有關此類弓的信息,請參閱“ Der nordasiatische Pfeil”。 (1901年)和《死亡狂想曲》。布魯諾·阿德勒(Bruno Adler,1902年),關於該主題的權威著作。底比斯的墳墓。在回收這把弓時,考古學家沒有特別的理由推測它是亞述弓,但考慮到它的構造,它很可能來自歐亞平原,是典型的塔塔爾弓。要了解弓的複雜性,請考慮以下橫截面圖:

bow cross section

在此圖中, c d 是角狀條,並且具有專門的凹槽,目的不明確; f1 f2 是在兩個不同層中的成束的束筋。 a b 是專門準備的不同種類的木材。整個弓的各個條的厚度連續變化。臂之間的接頭比上面顯示的基本橫截面還要復雜。您可以想像製作這種東西的藝術是巨大的。

這是一個有趣但切線的答案。為什麼不創建自己的問題和答案?我敢打賭,您將以這種方式獲得更多支持。
是錯的許多歐洲國家游牧民族起源於射箭歷史,例如匈牙利人,但是在轉向更加穩定的生活方式後,他們慢慢放棄了。
游牧民族的複合弓肯定比自弓更複雜,但我對此表示懷疑,他們的弓*優。*緊湊,是的,但是向遠距離發射輕箭不一定比僅僅射出200 m的重箭更好,特別是如果目標是裝甲的。
Chrmngblly
2017-03-31 13:38:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

毫無疑問,蒙古弓或複合弓是一種高級武器。拉伸重量是測試。考慮到該技術在全球範圍內的廣泛分佈,奇怪的是歐洲人從未掌握過該技術。畢竟,歐洲人在多個世紀以來一直在使用下弓。甚至弓箭手也只能使用他們擁有的工具。

這可能與斷言的某些源引用有關。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...