題:
美國為什麼沒有認真發展防空導彈?
user39
2011-10-26 05:33:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在冷戰期間,美國似乎並未積極開發防空導彈(我知道維基百科不是清單的詳盡來源,但作為一個粗略的估計,它們清單) 7個美國系統和大約12個蘇俄系統)。

與用於防禦目的的戰鬥機相比,它們似乎更便宜,更安全且更易於部署。美國為什麼不發展它們?

除了已部署的系統數量以外,您是否有其他相對努力的證據?還有其他可能的原因。也許美國在保留指定名稱的同時改進了更多的導彈,也許美國對其較早的武器更加滿意,因此更換它們的速度較慢。海軍有多少?美國海軍有很多航母,而蘇聯則沒有。
user39您很聰明地註意到這一點。當我們擁有最好的車輛時,我們不會開髮用於銷毀車輛的武器。出於完全相同的原因,美國不開發先進的反艦導​​彈。我們想要的最後一件事是創造一種敵人可以復制並用來摧毀我們的艦船和飛機的技術。
-1
我認為您的指標有缺陷。系統數量既不是研究量的指標,也不是產品質量的指標。
我懷疑被斯廷格斯擊落阿富汗的蘇聯直升機飛行員可能會不同意您的評估。我也不同意模型數量來代表對武器系統的承諾-納粹德國擁有大量的模型變體,但體積卻比同盟國低得多,但是在哪裡可以裝T34?
五 答案:
Robusto
2011-10-26 06:16:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink
實際上,美國在防空導彈系統上做了很多工作,主要是耐克計劃。其中包括Nike Ajax,Nike Hercules和Nike Zeus。預計後者將打擊洲際彈道導彈的發射。該計劃於1965年被取消,當時確定蘇聯的洲際彈道導彈最終將壓倒任何防禦,而唯一真正的防禦是MAD(相互保證銷毀)學說,這與 Dr。奇怪的愛。此外,該實驗的成本很高,無法達到政府所能承受的目標(雙關語),國防資金被優先用於其他地方,包括越南迅速爆發的戰爭。

以下是摘錄來自描述 Nike導彈系統的有趣網站:

Nike,以神話般的希臘勝利女神命名,是給最終產生該目標的程序的名稱世界上第一個成功的,廣泛部署的製導地對空導彈系統。對耐克的計劃始於第二次世界大戰的最後幾個月,當時美軍意識到常規的防空砲兵無法對引入其中的快速,高空飛行和可操縱的噴氣飛機提供足夠的防禦

[...]

第一枚耐克導彈的成功試射是在1951年。第一枚耐克導彈後來被命名為“耐克” Ajax”。耐克阿賈克斯(Nike Ajax)是一款細長的兩級制導導彈,由液體燃料發動機提供動力,結合了抑制的紅色發煙硝酸(IRFNA),不對稱二甲基肼(UDMH)和JP-4噴氣石油。 Ajax通過可拋棄的固體燃料火箭助推器從發射器上炸開,該助推器發射了約3秒鐘,以25倍重力的力量加速了導彈。

[...]

蘇維埃威脅的變化性意味著耐克原本打算的防空作用隨著時間的流逝變得相對不那麼重要。其他項目(包括開髮美國洲際彈道導彈和潛在的導彈防禦系統)以及為越南迅速發展的戰爭提供資金也需要國防資金。

enter image description here

上面的圖片也可以在鏈接的站點上找到。

none
2011-12-10 22:42:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

美國還存在將其放置在哪裡的問題。如果您在自己的土地上擁有防空防禦設施,那就太遲了(正如德國所發現的那樣),並且美國大多被大海包圍。

因此,您需要非常友好的盟友,以允許您在他們的國家中安裝通常是核武器的防空導彈-這可以保護您,但使它們成為增加的目標。

美國安裝了多代AA導彈在加拿大(例如Bomarc)。

Downvote:對不起,但這如何回答問題?
核武裝的AA導彈?
-1
@EugeneSeidel以及一顆核尖頭的導彈都可能帶走整個轟炸機,如果您只有少量的導彈和發射飛機(SAM和AAM都是核尖頭的,儘管從來都不是),這很方便。
jwenting
2013-05-31 15:24:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

美國開發了許多非常有效的防空導彈。 BOMARC就是一個早期的例子,至今已使用了20多年。 br />那隻是SAM系統,不包括AAM系統,其中有一些(Sparrow,AMRAAM,ASRAAM,Sidewinder)也被用作SAM。
當然,不同系統的數量並沒有一次或兩次接近蘇聯所採用的不同系統的數量,但這在很大程度上要歸功於不同的設計和編號理念。當蘇聯人設計新系統時,通常是從頭開始,美國人往往會進行更多的漸進式變化,隨著時間的推移,一個系統會逐漸變成另一個系統。
最典型的例子是美國海軍標準系統,目前處於第三大化身,但仍然在外觀上相似,並使用相同的名稱。可以說標準只是Talos和Terrier的進一步發展。耐克家族還包括幾種名稱相同的導彈。在目前的THAAD中,有幾種武器,愛國者現在也處於第3代。
在AAM方面,AMRAAM處於第3代(儘管未生產AIM-120B),Sidewinder已經看到了十幾種變體(包括幾種SAM和地面攻擊版本,以及反艦和反雷達導彈)。

它們可能看起來更便宜,但是對嗎?一枚價值數百萬美元的導彈確實可以擊落一億美元的飛機,但是您可能需要數枚導彈才能擊落這架飛機。
此外,導彈的柔韌性遠不及飛機,花費更長的時間向前部署(尤其是將取代遠程戰鬥機的大型部署),並且更容易遭受飛機所沒有的環境問題的困擾。只需向英國詢問有關福克蘭群島戰役期間SAM的麻煩。

此外,SAM發射場(甚至是“移動”發射場)也很容易發現和消除(特別是在向前部署時)-美國甚至擁有專門的戰術和武器(例如直接針對發射器雷達的HARM)來處理SAM發射器。
@HorusKol,但可以說比空軍基地要容易得多,因為它有數英里長的混凝土跑道,滑行道以及所需的所有其他設施。
但是空軍基地不需要提前部署,因此通常位於許多防禦層之後-包括攔截器(另一個角色需要靈活的飛行員指揮飛機)。
不過,@HorusKol確實需要可用,並且防禦措施已經到位或已部署。第二次世界大戰中所有方面最大的後勤頭痛之一是在前進期間建造和/或修理空軍基地,並保持其供應和防禦。實際上,這是決定美國在太平洋戰爭中以哪個次序進攻哪個島嶼的最大因素。
第二次世界大戰中的飛機航程更短,並且沒有空中加油能力。從歷史上看,太平洋劇院的跳島是一個相當獨特的情況。福克蘭群島戰爭可能是需要航母支持的最接近的類似情況,可能是越南戰爭(儘管戰略轟炸任務從日本甚至美國撤出)。由於問題是導彈與飛機的關係,因此看二戰後的衝突更有意義-在幾乎所有這些衝突中,飛機都是從相對較深的舞台上演的
exploregis
2017-12-29 21:17:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

美國確實擁有大型防空導彈系統。出現圖像問題。為了使該系統有效,需要有很多這樣的系統,並且它們必須在城市周圍。隨著反戰運動的發展,導彈已成為附近抗議的象徵。然後是問題或核武器。一些防空導彈上面裝有核子,以阻止進來的彈頭或轟炸機編隊。哪些導彈有核彈是不公開的,所以每枚防空導彈都是可疑的。這增加了反核抗議。另外,空軍與陸軍之間存在著整個爭議。每個人都聲稱他們應該完全負責國家的防空導彈,並儘最大努力使其他人的努力聽起來像是在浪費時間。這在公眾心目中主要破壞了防空導彈的整個構想。最終,作為輿論整體變化的一部分,取消了與防空導彈,防空洞,反彈道導彈甚至許多雷達裝置有關的許多程序。

從歷史上看另一邊沒有反對在第二次世界大戰開始前在英國的某些地區安裝高射砲的異議,並且目前與THAAD在韓國存在爭議。這架飛機在越南戰爭中輸給了SAM,以色列在贖罪日戰爭中的損失證明了SAMS的工作。 [ https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_losses_of_the_Vietnam_War][1]這就是為什麼美國繼續開發諸如愛國者地空導彈(SAM)系統之類的便攜式系統的原因可以根據需要設置。

tj1000
2017-12-31 01:45:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

要考慮的一點是……儘管美國在冷戰期間確實研發了許多防空導彈:Bomarc,Ajax,Hawk等……但它們從未得到過太多宣傳,因為它們沒有被使用。

蘇聯SAM-2之所以出名,是因為它在1973年的贖罪日戰爭期間實際上被大量用來擊落U2(在其領土上),越南,埃及和敘利亞。

在那段時間裡,人們記得美國和AA導彈的對策是:雷達干擾器,安裝在SAM雷達(HARM:高速反雷達)上的導彈,訓練有素的摧毀SAM的單位(野鼬鼠)和可能超越SAM的飛機(SR71)或無法被SAM發現的飛機(F117和B2)。

迄今為止,只有一種美國AA導彈曾經受到了任何程度的宣傳:“毒刺”,是在蘇聯對阿富汗的反對派干預期間提供給阿富汗反對派的。

那可以告訴我們在這段時間裡誰在進攻,誰在防守。

加里·鮑爾斯(Gary Powers)被SA-3,而不是SA-2擊落:)愛國者組織因其在1990/1沙漠期間擊落(或屢屢失敗)伊拉克飛毛腿導彈的作用而廣受宣傳盾牌和沙漠風暴運動。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...