Steve Bird
2015-01-25 07:06:24 UTC
從戰術上講，特拉法加戰役是歷史上最受分析的海戰之一，有許多書籍和論文介紹了這場戰鬥本身。大多數戰略分析都涵蓋了導致戰鬥的事件，並解釋了艦隊如何以及為何聚集在一起。由於這是拿破崙戰爭的最後一次艦隊戰役，因此很容易假設英國的勝利有效地決定了海上戰爭。
然而，RémiMonaque（法國歷史學家和前海軍軍官）的一篇文章這表明沒有戰鬥的戰略目的-
尼爾森沒有將英格蘭從法國入侵中拯救出來。實際上，在8月23日，拿破崙（前一天一直在看望布洛涅懸崖上的聯合艦隊）突然放棄了總綱計劃，決定將大軍團運往奧地利的心臟地帶...悲劇因此，特拉法加（Trafalgar）引發瞭如此多的英雄氣概，並付出瞭如此多的生命，因此這是一場沒有任何戰略利益的不必要的戰鬥。
“特拉法加：法國的觀點”（光榮的勝利，R Harding編，2008年，第5章）。
他的觀點的癥結在於，由於英國和聯合艦隊純粹是拿破崙入侵計劃的結果，一旦消除了入侵的威脅，艦隊就不再有任何目的。他駁斥了將合併後的艦隊從加的斯帶出來（支持法國在意大利的部隊）的任務，認為它“完全是次要的”，因此對雙方都沒有戰略價值。確切地說，我假設莫納克（Monaque）假設戰鬥的替代方案是繼續封鎖加的斯的聯合艦隊（直到1808年西班牙人起義）。從戰略的角度來看，那會帶來相同的結果還是戰鬥具有戰略意義？
好吧，除了更明智的答案外，常識還表明，僅留下合併後的艦隊將使拿破崙在稍後的時間再次改變主意。 “保護盟國貿易，攻擊敵對貿易和供應”已經成為英格蘭（以及大多數國家）制定大名單的大戰略的一部分（例如，在第一次世界大戰和第二次世界大戰期間對德國的封鎖）。
我不知道摧毀法國艦隊對我來說不是一個好策略。
將合併後的艦隊保持在加的斯的長期戰略效果是失去艦隊的法國部分。西班牙人於1808年反抗法國人時，在加的斯倖存的法國船隻投降了。即使在艦隊全力作戰的情況下，法國人也不太可能能夠脫離港口，然後逃避/克服英國的封鎖艦隊。
1）法國歷史學家認為法國的失敗並不重要。我認為，我們必須在該論點中考慮潛在的偏差2）任何基於入侵危險已經過去的假設的論點都是可疑的。拿破崙通過征服資助了他的政府。他停止征服的那一刻，他注定要失敗。因此，我認為這一論點被高估，偏見和證據不足。
-1
了解[艦隊存在]的海軍戰學說可能會很有趣，它或多或少是法西兩國艦隊的意思。
即使艦隊被裝瓶和中和，英格蘭也通過摧毀法國的海軍資產獲得了長期的戰略優勢。到那個時候，剩下的地方幾乎沒有什麼地方可以讓樹大到可以容納龍骨的了，這大大增加了重新武裝的成本，而且法國還需要幾年才能重建艦隊。即使特拉法加對當前戰爭沒有影響，也將決定下一場戰爭的進程。
該論點假設：1）英國人100％地知道拿破崙改變主意，2）拿破崙從不改變主意並製定一些突然的計劃（攻擊某人）。兩者似乎都相當幼稚。
即使行進大烏爾姆的大軍團在1805年消除了入侵的威脅，當然也可以在1806年及以後重新威脅。