雙方被鎖定在相對短線的防衛戰中，雙方都沒有收穫的可能性。

西線戰線沒有任何延伸想像力“短”。西部陣線從瑞士一直延伸到大西洋。

側面攻擊？其實，“海上競賽”（ https://en.wikipedia.org/wiki/Race_to_the_Sea）實際上是每支軍隊相互包圍的嘗試，直到連續的戰線遍布整個法國。

肯定沒有那麼嚴密的防禦和近距挖掘，這將使諸如切斷補給線或從後方進攻等事情成為可能。

沒有。貫穿法國的不間斷防線導致了許多戰略，作戰和戰術挑戰，導致軍事科學的必要革命結束了衝突，例如使用坦克和協同砲兵。

需要注意的是，在允許行動機動性的戰區中，雙方都試圖利用它。其中包括巴勒斯坦，普魯士和東歐。

“看來，僵持和巨大的發展成本被認為是唯一的方法。”

還要注意，技術和工業規模先進的技術超越了當時的軍事思想，後者加劇了西線的局勢。過時的軍事思想是一戰的突出特徵。考慮到直到1915年的僵局，以前的戰爭（例如克里米亞戰爭，法普戰爭，布爾戰爭和美國內戰）也是機動戰爭。

我建議您熟悉WW1的基本原理，在此處詳細介紹： https://en.wikipedia.org/wiki/World_War_I

編輯：這篇精彩的文章展示了從事後看來如何輕鬆地判斷當今的軍事思想家。

值得注意的是，僵局和戰were是西方戰線的經驗，機動是在（研究較少的）東部戰線上的經驗。

http://warontherocks.com/2016/07/slaughter-on-the-somme-the對大戰的道路限制/

沒有“邊”可以進行側面攻擊。

在第一次馬恩河戰役中，德國人最初的努力被擊敗之後，英國和法國在第一屆埃納戰役中襲擊了德國人。在那裡，德軍和協約國都發現了守對進攻部隊的有效打擊。在他們的側面並加強他們的位置（有更多的戰es）。這就是海上競賽。最後，前線包括從北海沿岸到瑞士邊界的連續海溝系統。

因此，此後發生的每一次俯仰戰鬥的側面總是被海溝覆蓋；唯一可行的在戰trench上進行進攻的方法是在步兵進攻開始之前，進行砲彈襲擊，摧毀敵方防禦設施（尤其是鐵絲網）和防御者。這種趨勢導致了這樣一種情況，一旦戰鬥開始，要在其他地方發動攻勢是一個漫長的過程（由於需要時間來運送火砲）。

現有答案詳細說明了為什麼在實踐中不可能進行側面攻擊和真正的突破。我想補充一個理論層面，為什麼戰略家也可能不想要他們。為了重點回答“ 接受”部分來回答您的問題，我想向您推荐一個軍事理論家，他預見了一些發展，因此今天仍然在許多軍事學院任教：

卡爾·菲利普·哥特列布·馮·克勞塞維茨（* 1780； +1831， https://en.wikipedia.org/wiki/Carl_von_Clausewitz）
有時他的名字中有一部分拼寫不同：... Gottfried ...Claußwitz

第一次世界大戰前大約100年，他寫了一本著名的書《 On War》，這也是它的簡單化他在其中對不同的策略進行了理論分析，並得出了有趣的結論：

• 後衛由於地形和支撐線短而處於優勢地位。
• 您應該保持防禦性的立場和戰術，直到攻擊者失去足夠的力量為止，這樣，他在防禦中就不會對他有足夠的優勢。這個時間點被稱為最高點。
• 攻擊者（或反擊防御者）需要投入自己所擁有的一切，並使用一切可能的手段來避免陷入上述情況以應對對手-攻擊。有時這被解釋為贊成“絕對戰爭”。
• 使用某些手段是不可接受的，因為戰爭最終需要結束。您不能使用會使敵人拒絕與您進行談判的手段。這是另一種解釋，強調“絕對戰爭”的原因是“真實戰爭無法與絕對戰爭相提並論。”

Clausewitz用於海溝戰爭：

如果您確實突破了敵人的戰trench，您將失去短期的支持線。您可能會被切斷並失去平衡。如果您贏得了“海上競賽”，並且繞過了敵人的陣線，仍然可以從現在更長的支持線中撤出。

因此，從克勞塞維茨（Clausewitz）那裡獲得的答案是：任何放棄戰trench的人首先失去優勢，然後可能輸掉戰事。您會在敵人防禦線的帶頭作用下擾亂支援線，同時自己維持相對較短的支援線，從而使敵人失去平衡。

他還提出了非對稱戰爭的理論。

將軍們傾向於“打最後一場戰爭”。

也就是說，有些防禦性優勢時期決定了進攻性優勢地位的後期，而防禦性優勢地位則由較早的進攻優勢性因素決定。例如，在馬rup的發明與防禦性導彈武器（如長弓和步槍）的發明之間，進攻性騎兵佔了上風。

在防禦性創新中，Trench warfare在美國露面。 19世紀初期拿破崙進攻性運動的結果，是內戰（以及19世紀後期的其他衝突）。 19世紀後期的兩項發明密封了戰trench戰爭的盛行。鐵絲網（以減慢地面運動）和機槍；因此，第一次世界大戰產生了兩項發明，最終擊敗了戰trench。

問題是第一次世界大戰的飛機主要是戰鬥機，而不是轟炸機。戰爭後發現了“轟炸機”的作用。第二個問題是，在第一次世界大戰期間引入坦克時，由於沒有“騎兵”或閃電戰的能力，因此它們被用作機動步兵，而不是機動火砲，在第二次世界大戰中如此有效。在這種情況下，成功的“側面攻擊”很少，成本很高且具有歷史註腳。

兩項發明都是戰trench的解毒劑。但是直到第一次世界大戰之後，他們才被完全理解，因為第一次世界大戰是在防禦性戰爭享有“最佳戰場”期間進行的。

從瑞士的山脈到法國的北海岸，整個戰線都是戰line，火砲，鐵絲網和士兵的堅固防線（通常是多條線）。

戰爭初期，德國成功地將英法聯軍推了好幾天。在此期間，嘗試在使用時進行側翼和機動。由於騎兵對現代步兵幾乎是無用的（現代步兵的火力使其旋轉，消滅了騎兵的攻擊，然後繼續行走而幾乎沒有傷害），因此試圖追趕和側翼的部隊的移動速度不比撤退的部隊快。 p>

在德國接近巴黎的那段時間，英法聯軍轉身發動進攻。長期的追逐在德軍線上留下了薄弱點（並且沒有戰es），導致德軍陷入了側翼。他們撤退並排成一列（仍在法國境內）並設防。一旦設防，進攻企圖就給進攻部隊造成可笑的傷亡。

因此，雙方都試圖向對方開戰。一方面，瑞士山脈使其變得不切實際-因此他們都試圖向英吉利海峽側翼。結果是一系列防禦工事一直延伸到海洋（或者在某些情況下是海洋河口-某些堤壩被突破而形成了無法逾越的地形）。

所以我們陷入了僵局。各種嘗試打破僵局並提高嘗試防禦的質量。在凡爾登（Verdun），德國人試圖使用可笑的密集大砲，然後採用滲透戰術，在他們認為法國人想要撤回的地區以及法國供應線有限的地方佔領制高點，然後繼續造成大量人員傷亡，同時捍衛法蘭西民族本身將崩潰。

事實證明，德國人失去的士兵幾乎與法國人一樣多。

發展了縱深防禦，其中前線戰would將由機槍和較少的人員控制，而後溝將容納更多的人和火砲。當攻擊者越過前部戰（（造成大量人員傷亡）時，防禦砲兵和二線戰trench以及機關槍會向他們開殺，隨後對他們進行反擊，而前線戰designed的設計無法抵禦“後方”。

雙方都在戰爭中發展了這一點。

坦克經過了介紹並經過了戰鬥測試。比起我們今天所說的坦克，它更像是拖拉機-公共汽車混合動力車。他們成功地衝破了防禦，但是最初他們沒有足夠的數量來製造全面的突破，而當英國人擁有足夠的防禦能力時，德國人開始製定反戰術。

最後，在俄羅斯人被淘汰之後戰爭和美國威脅要扭轉這一局面，德國將全部軍事力量轉向了西部戰線。 在一次大規模進攻中，它佔領了防禦線較弱的部分。防禦力較強的地區被佔領，甚至更強地區的側翼也無法開採。較弱地區的部隊後退（再次以進攻部隊前進的相同速度），而內部補給線使防御者以比攻擊者先進的速度更快地形成新的陣線。德軍設法獲得了戰爭中先前戰鬥所摧毀的無用的地獄景觀，無法通過這些地獄景觀維持補給線，沒有自己的防禦性工作就陷入了困境，並遭到了反擊。

隨著來自美國的新物資和部隊的到來，上百輛的坦克以及在戰爭中發展和完善的戰術，盟軍開始一再推回德國人。德國盟友開始投降（通常在戰場上被擊敗），切斷補給，開闢新的側翼。

儘管俄羅斯帝國陷落，但同盟國（加上美國）的材料，技術（坦克）和供應優勢已變得不可逾越。

部隊沒有繞過戰es，這不僅是因為戰pretty幾乎遍布整個前線，而且還因為沒有一支軍隊有能力迅速調動大量部隊。靠近前線的大多數部隊的步行速度約為2英里/小時，如果是由砲彈襲擊或越過地面，則移動速度較慢。

即使攻擊者可以沖破敵人的戰or或找到一個弱點並衝過它，那行進緩慢的進攻部隊也遇到了更多的情況：

機槍和迅捷的炮火砲。雖然兩者都在第一次世界大戰之前存在，但這是第一次大規模戰爭，兩者都被大量僱用。那兩種武器允許軍隊向沒有掩護的進攻部隊投擲大量砲彈和子彈。這種強大的火力現在使縱深防禦變得切實可行-在戰behind後方1英里處設置的一兩個機關槍陣地可以阻擋大量進攻者在空曠的地面上步行，而維護者的人力成本卻非常低。

按照現代標準，通信也非常緩慢。沒有野外無線電設備和當時的野外電話技術無法迅速擴展，因此攻擊部隊無法在他們越過戰es進入它們所撞的機槍巢穴時擊落火砲。前線通信是由跑步者進行的，或者有時也使用歸巢的鴿子。

結果是僵持。太慢的火力使一支緩慢行動的軍隊無法在熱點附近進行機動，如果戰trench被超越，則可以建立突圍。第一次世界大戰中唯一具有很高火力的對策是挖入並進入地下，以限制人員傷亡，並提供這樣的障礙，以防止對方進攻。

即使進攻確實突破了許多戰es，例如坎布雷之戰，攻擊者也沒有走得很遠。英國人進入德國占領區約六英里，然後德軍重新集結，並開始對現在開放的英軍進行大規模砲擊，並迅速部署了機關槍。這阻止了英軍的發展，並造成了大量的人員傷亡，因此德軍成功反擊，但遇到了同樣的問題-他們的部隊（現在公開）也容易遭受高火力防禦。德國人越接近原本的路線，就越會遇到準備好的位置（某些人是由他們製造的）。最終的結果是英國人取得了微不足道的利益，雙方的人員傷亡約有90,000人。

簡單地說，英軍無法快速前進，不僅使其越過戰es，而且也無法越過戰behind後面的二級防禦設施，同時使他們的部隊暴露於大砲的火力中。第二次世界大戰為軍隊帶來了應對這種火力的戰術之前，給戰場帶來了前所未有的火力水平。

最終的反擊是移動速度超過敵人的反應速度...移動戰。

到第二次世界大戰開始，軍事技術已經發展到可以實施移動戰的地步。德軍只是繞過馬其諾防線，穿越比利時的阿登森林，切斷了防御者的補給和增援。

與WW1相比，這裡的關鍵是機械化的德軍可以以更高的速度移動：20 mph對1 mph，以及能夠與野外無線電通信以抵抗阻力或召喚他們的機動大砲：斯圖卡潛水轟炸機。

但是，那不是第一次世界大戰中的選擇。軍隊根本無法迅速調動大量部隊或調整行動以通過快速的通訊來應對不斷變化的局勢，以抵抗反對派可能施加給他們的巨大火力。

因此，大多數人在想到戰爭時都會看電影，但這是有史以​​來最大的謊言。大多數戰爭只是無所事事，甚至更少發生的事情（前線）。西方的第一次世界大戰就是這樣的教科書示例……美國內戰期間的弗吉尼亞之戰是一個很好的先兆。在後者中，約翰尼·雷布（Johnny Reb）和揚克（Yank）經常在樹木和其他各式各樣的地方擔任狙擊手，作為小兵與他們之間的對話……從字面上來講，最友好的措辭可以節省握手。 p>

對於那些在“我們與恐怖分子”的馬尼切亞主義觀點下長大的人來說，這聽起來有些奇怪，但是美國人有很長的歷史將它與敵人混為一談，因為我們的第一個敵人聲稱是我們所戰鬥的英國人。因此，您可以想像各種混亂。

考慮到語言和文化差異，這在第一次世界大戰中是不可能的……但是界限仍然是一樣的……有時僅僅是彼此相距幾碼。我建議對實際戰themselves本身進行比較研究。您會很快發現，德國和奧地利的戰trench系統的建造和“組織”比西方的要好得多。這樣的優勢不能被誇大。即使是法國軍隊，也因在本國的進攻活動而之以鼻，以進攻在巴黎以外的德國和奧地利戰trench陣地。之所以採用“體制”，是因為德國的邏輯必須同時在兩個方面進行鬥爭。西方太強大了……東方在進攻……只是深入西方並處理東方的問題，因為那是軸心國“戰爭手段”的聚集地。