題:
是什麼使英國成為不列顛群島的主導力量?
LamaDelRay
2016-08-10 18:27:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

最近,我一直在搜索有關蘇格蘭,愛爾蘭,威爾士和英國的很多信息。英格蘭一個接一個地附庸其國,成為英國的首領。

我可以理解,真正分散的威爾士並不能真正阻止英國人。但是對於蘇格蘭和愛爾蘭,它是如何做到的?

在歷史課程中,我們了解到愛爾蘭實際上被分為許多領地(在英國入侵前為4個領地),但據稱團結起來抵禦入侵者。因此,他們怎麼會如此輕易地失去土地?他們的軍隊太老了嗎?沒有意願保留自己的土地嗎?

對於蘇格蘭來說,他們確實經常與英國作戰,並經常與法國結盟以尋求保護。儘管如此,他們還是被英國人粉碎了。這是為什麼?他們的經濟狀況太糟糕以至於無法維持其軍隊嗎?耗材有問題嗎?

我所知道的一些蘇格蘭人會例外地認為他們受到英國人的壓制。
就目前而言,我認為這太廣泛了,因為它涵蓋了近一千年的歷史,需要考慮多種因素。就是說,沒有唯一的原因使英國成為統治者(除了人口規模上的明顯優勢)。
英國人人數眾多。
那麼人口統計學是主要因素嗎?凱爾特人缺乏真正的技術嗎?至於“碎蘇格蘭人”,至少在法國,在歷史課程中,我們了解到,他們在龍山克統治期間基本上失去了一切。
如果人口占優勢的人口在政治上是有組織的(團結的),那麼他們幾乎總是佔上風。 “團結我們站著,分裂我們倒下”是一個久經考驗的理論。問題就變成了:什麼使英語統一?
@SteveBird-實際上,我實際上聽過Scott的論證,即兩國之間的[原始聯盟](https://en.wikipedia.org/wiki/Personal_union)是蘇格蘭對英格蘭的收購,而不是反過來。
-1
@called2voyage好,抱歉。但是我認為這裡存在著某些東西,包括蘇格蘭人在內的大多數人都認為英國在該聯盟中一直並將繼續占主導地位:因此那裡的分裂勢力很強。
我認為我們已經從歷史轉向政治。迷人的政治以及將改變歷史的政治,但就目前而言,可能超出H:SE的範圍
“被英國人粉碎”是一種看待婚姻的悲觀方式。
@LamaDelRay:“在Longshanks統治期間基本上失去了一切”:的確,蘇格蘭的確失去了,但不是永遠。愛德華二世(Edward II)未能維持其父親的努力,事實上,蘇格蘭的獨立性是在龍尚克斯(Longshanks)入侵18年後的班諾克本(Bannockburn)。在愛德華三世統治下,1357年《伯威克條約》承認蘇格蘭獨立並恢復了被俘的蘇格蘭國王大衛二世的政權。在他於1371年去世後,斯圖爾特人/斯圖爾特人一直是蘇格蘭的國王和皇后,直到1714年。這不像愛德華一世征服蘇格蘭,從那以後,它一直是英格蘭掌管!
在不無視法國的情況下,您還可以說法國基本上在滑鐵盧失去了一切。儘管損失慘重,但英國並沒有統治法國(在滑鐵盧也沒有其他盟國反對法國),從隆申克斯入侵到伊麗莎白一世去世的大部分時間內,英國都沒有統治蘇格蘭。英國的英格蘭和蘇格蘭的現代情況與愛德華一世並沒有任何關係,儘管自1296年以來,那些想與英國人保持一致的人就可以建立聯繫;-)
好吧,如今基本上已經這樣說了。同樣,拿破崙是個粗魯的混蛋。非常感謝您的寶貴意見!
-1
-1
@SteveBird,所以我想膠原蛋白之戰在蘇格蘭只是一個巧合。在1746年4月被推翻之後,英國人以1746年8月的《 Prosciption Act》做出了回應,這是一系列旨在摧毀蘇格蘭宗族制度並結束那裡一勞永逸的能力的法律中的第一部。
六 答案:
called2voyage
2016-08-10 20:06:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

要回答這個問題,您首先必須回答另一個複雜的問題:誰是英語?

這個問題確實非常複雜,因為到目前為止,學者們不確定是否訂閱關於英國人,英國的凱爾特人(不包括蘇格蘭)的入侵者/移民主義者觀點或擴散主義者觀點,這是英國之前的早期民族之一。粗略地解釋一下,前者意味著不列顛文化是從歐洲與它的人民一起傳入英國的,而後者則意味著與該大陸的接觸將島上現有的人們轉變為不列顛文化。

那麼,這些已經在英國的人是誰?現代人類最早是在42,000年前到達英國的,但是在25,000至15,000年前的最後一次冰河盛行時期,人們普遍認為該島已不再有人居住。人們可能在上次冰川最大爆發後立即開始佔領該島,但到了公元前9600年,肯定有一個定居人口。為了給這些人一些環境,公元前8000年左右在巨石陣地區挖了一些中石器時代的孔,因此儀式活動肯定已經開始。

在英國人之前的幾年中,人們普遍認為文化變化是發生在或多或少一致的人群中。例如,公元前4000年帶來了新石器時代的文化,而青銅時代的文化大約在公元前2300年到來。到公元前800年,英國開始了不列顛鐵器時代,到公元前一世紀,這一人口已擴大到三,四百萬,主要集中在南部。

更新4 / 23/2018:看來建造巨石陣的新石器時代文化終究可能已被青銅時代的入侵所取代。參見古基因組研究發現,青銅時代的“燒杯文化”入侵了英國-自然中的Ewen Callaway。 sup>

關於擴散論的一個可能論點是,英國人的德魯伊被認為使用了在英國人之前建造的巨石陣。入侵者當然有可能利用現有的宗教紀念碑,但是在島上的石器時代,青銅器時代和鐵器時代的人們之間至少存在某種程度的連續性也許更有可能。

一些鐵器時代的英國人可能是第一個自稱為英國人(或稱 Pretanoi )的人。希臘的畢達士人於公元前“發現”英國。西元前325年。這一事件標誌著希臘羅馬世界向歐洲北部擴展的開始。在公元前200年至公元43年之間,高盧的日耳曼凱爾特難民開始遷移到英國,羅馬人將其擴展到高盧。南部部落開始變得更加羅馬化,正是日耳曼和羅馬文化的影響才開始使英國人過渡到英國。

到公元40年,羅馬帝國征服了英國南部,並且羅馬不列顛時期開始了。正是羅馬諾-英國文化引起了早期的傳說,後來又轉化為亞瑟神話。大約公元410年,羅馬人從英國撤退後,日耳曼盎格魯撒克遜人開始了對島嶼的一系列入侵。正如維基百科所述:

傳統上,人們認為,盎格魯-撒克遜部落的大規模入侵在很大程度上驅散了英國南部和東部的英國土著居民(現代英格蘭除外)康沃爾郡)。

但是,最近的遺傳研究表明,根本沒有發生大規模的位移。相反,盎格魯-撒克遜入侵者相對較小的群體對現有的英國人口產生了巨大的文化影響。解釋盎格魯-撒克遜文化為何對土著人民產生如此深遠影響的最著名理論是,盎格魯-撒克遜人的政治和經濟主導地位使其文化更為可取。當然,確切地賦予盎格魯撒克遜人優勢的是更複雜的事情,我將留給讀者進一步追求(更多信息可在鏈接的維基百科文章中找到)。

1066年之前當征服者威廉(William the Conqueror)登上英國王位時,英國文化已經很成熟,威廉(William)的進步(例如新的城堡和人口普查)只能用來加強這個剛剛起步的國家。

答案是那麼,您的問題是英國人可能占主導地位,因為他們可能由從或多或少的島上居民中穩定增長的人口組成。因此,威爾士和蘇格蘭是例外,它們應該受到進一步的審查。

一些威爾士部落與羅馬人和平相處,因此能夠在羅馬時期保持某些身份。盎格魯撒克遜人無法一路滲透到威爾士,這可能是因為羅馬人在那兒沒有建立太多的基礎設施。

羅馬人從未能夠入侵蘇格蘭的大部分地區,可能是因為很難與高地的部落作戰。最終,羅馬人放棄了他們在蘇格蘭南部的土地,而該領土被土著部落(例如北部的皮克斯)所統治。羅馬人從英國撤退之後,愛爾蘭的蓋爾人入侵了西部的蘇格蘭,而皮克特人則撤回了東部。最終,蓋爾澤化(蓋爾的影響)改變了蘇格蘭,蓋爾蓋爾和皮克蒂斯王冠融合在一起。這個新王國的強大之處在於使蘇格蘭脫離了南部的英語,這是另一個值得讀者進一步研究的話題。

維基百科參考:

@LamaDelRay歡迎您,我很高興它有所幫助!我確實要再次強調,這絕對是一個值得進一步研究的領域。我的摘要中有很多錯綜複雜的內容。另外,我也忽略了向愛爾蘭講話,因為直到1155年教皇批准英國國王接管愛爾蘭之前,那個島實際上是一個非常獨立的地方。
好吧,他們很孤立。即使是維京人也很難與他們聯繫(即使是貿易)。此外,沒有提及人島,但您的論點紮實且可以理解。
Quibble:“隨著羅馬人向高盧人的擴張,高盧人開始向英國遷移。南部部落開始變得更加羅馬化,正是日耳曼和羅馬文化的影響才開始使英國人過渡到英國。”高盧人是凱爾特人,而不是德國人。由於您所談論的是公元43年以前的時代,因此沒有多少德國人會影響英國人。在撒克遜人之前,我不相信德國會有很大的影響力。
@kingledion這不是德國人應有的權利,而是更廣泛的日耳曼人民。在歐洲,羅馬人對凱爾特人和日耳曼人感到困惑。高盧人當然是凱爾特人,但該地區有些人是日耳曼人。但我同意,大多數(如果不是全部)日耳曼影響力都來自撒克遜人。
Tom Au
2016-08-10 20:08:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

英格蘭位於不列顛群島最溫暖,最豐富和最肥沃的地區。這些是現代人口數字,但它們表明過去的相對實力:

英格蘭,5500萬;愛爾蘭(北愛爾蘭),600萬;蘇格蘭,五百萬,威爾士,三百萬。坦白說,我對英格蘭與其他國家(1400萬)之間的差距感到驚訝。儘管存在這樣的事實,即英格蘭的土地面積比其他國家的土地面積略少。直到近代,外國人的湧入使其他地區趕上甚至超過了英格蘭,英格蘭還是人均GDP最高的國家。

從歷史上看,很多競爭不是在英格蘭和其他國家之間進行,而是在各種“英語”派系之間進行;例如Alfred和Guthrum,或者征服者William和Harold。換句話說,競爭是在“英國”派系之間進行的,其中只有一些是非英語派系的。

“從歷史上看,競爭不是英格蘭與其他國家之間的競爭,而是各個“英國”派系之間的競爭”-實際上,實際上,您可以說整個歷史上各個*英國*派系之間都存在競爭。我在回答中解釋了為什麼這些人中的大多數成為“英語”的原因。
您的答案與named2voyage的答案混雜在一起,使我更好地理解了它。非常感謝!
-1
@ColinZwanziger:我說“算算北愛爾蘭”是800萬。當我檢查時,蘇格蘭人均GDP略低於英國。但這只是近年來,因為北海的石油。早些時候,蘇格蘭人均GDP接近愛爾蘭或威爾士人均GDP,略高於英格蘭的一半。
-1
...至少與蘇格蘭和威爾士有關愛爾蘭真的比英國冷或比英國肥沃嗎?
@ColinZwanziger:使愛爾蘭的人口總數達到600萬。也許我早些“雙重計數”。愛爾蘭比英國略冷,而且肥沃程度絕對不如英格蘭。馬鈴薯在那裡種植是因為它需要的營養比小麥少。
Monty Harder
2016-08-11 00:32:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

蘇格蘭被英格蘭“征服”的明顯原因是蘇格蘭國王詹姆斯六世繼承了英國王位,英格蘭(和愛爾蘭)伊麗莎白一世去世後,他統治了兩個王國。大量的英語人口和更強大的經濟隨後導致英語逐漸被蘇格蘭蓋爾語和蘇格蘭語(源自古英語的日耳曼語)所排斥。

然而,蘇格蘭的法律制度與蘇格蘭英格蘭以及蘇格蘭議會的建立都有望保留這種區別。

這確實很重要,其他答案未涵蓋。行動黨似乎認為英格蘭在軍事上征服了蘇格蘭,這是完全錯誤的。正如這個答案所表明的,這是王冠的聯合,其次是文化帝國主義。
不僅僅是蘇格蘭的法律制度與眾不同。蘇格蘭擁有自己的教育體系和教會系統(在英格蘭,女王是英格蘭教會的皇后,蘇格蘭教會由當選首長負責)。
@MattThrower原本是古老的文化統治並不意味著有議會在倫敦(18年前英國人只允許建立蘇格蘭議會),也沒有蘇格蘭軍隊。
工會的行為雖然比詹姆斯晚了100年
CSM
2016-08-11 00:42:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

蘇格蘭加入英格蘭和威爾士:達里恩災難是蘇格蘭人在中美洲建立公路的不成功嘗試。它得到了蘇格蘭大多數貴族的支持,其失敗幾乎使他們破產。反過來,這幾乎使蘇格蘭財政部破產。這導致了1707年蘇格蘭和英國之間的議會聯盟。這本來是一個平等聯盟,但合併後的議會位於倫敦的威斯敏斯特。

這是蘇格蘭如何失去某些優勢的一個很好的補充。
JulioM
2016-08-11 22:37:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

儘管英格蘭一直是人口最多的國家,但由於愛爾蘭馬鈴薯飢荒,高地清理和工業革命而造成的移民使人口差異大大增加。愛爾蘭和蘇格蘭移民到美國,以及大英帝國的國家,大量移民來到英國。特別是在工業革命時期。許多英國人都有蘇格蘭,愛爾蘭和威爾士的名字。

我認為英國早在工業革命或馬鈴薯飢荒之前就統治了英國。
M.A. Golding
2016-08-19 01:54:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

OP指的是在英格蘭征服之前將中世紀的愛爾蘭分為四個領地。封建制是封建制的名詞,在英國首次入侵之前,愛爾蘭沒有封建製或封建制。 ,每個都由 ri (或國王)統治。大多數國王都擁有霸王,而霸王又統治著愛爾蘭的四到六個“五分之五”或愛爾蘭各省,而後者又以愛爾蘭的最高國王為霸王。斯堪的納維亞人還統治著城市。

在許多情況下,來自許多不同王國的戰士聯合起來抗擊維京人或盎格魯-諾曼人。中世紀的愛爾蘭人很快征服了愛爾蘭,直到大約400年後的都鐸時代,英國人才真正征服了愛爾蘭的大部分地區。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...