題:
是否有古羅馬明確進行的征服以獲得自然資源的控制權？
DVK
2012-02-26 05:24:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

是否曾經發生過羅馬為了完全控制特定資源（香料，礦石，木材等）而完全唯一征服領土的情況？

請注意，我只是在這裡包括今天所理解的可提取的自然資源，例如奴隸，多餘的物品等。經濟，市場，水路或戰略領地不在範圍之內。

您最近玩過Sid Meier的《文明》嗎？
殖民化，更具體地說；-)
可以認為凱撒和整個埃及戰役是為了確保向羅馬的穀物出口而提出的，但由於沒有明確說明的原因，因此它實際上不適合作為答案。英國也有很多錫，所以這可能是入侵的主要原因。
@Sardathrion-我將考慮一個答案，最終證明沒有其他同樣重要的原因。我猜錫不是英國征服的主要原因
我目前無法想到任何具體細節，但會看看羅馬人在第一次和第二次懲罰性戰爭中與迦太基簽訂的和平條約。我*似乎*記得有關在第一次懲罰戰爭結束時拒絕迦太基獲得優質木材的事情。
@Sardathrion-是為了確保羅馬獲得木材，還是專門防止迦太基獲得限制其海軍力量/海上貿易的機會？也許我應該把它變成一個單獨的問題:)
我懷疑這是兩種情況的共同點。畢竟，羅馬人確實抄襲了迦太基的工業造船方法，因此，如果他們能夠在拒絕迦太基的同時獲得優質木材，那麼在發生任何新衝突的情況下，這將確保海浪的優越性。
您是否認為從字面上看您的觀點可能不合時宜？在不同的資源之間進行如此尖銳的區分是不可能的，另一方面，攻擊另一個國家致富則很常見。考慮到古代經濟，豐富實際上意味著主要是豐富的資源（農業：埃及，利比亞等，採礦：不列顛群島，伊比利亞）。
我不確定您可以排除奴隸制是一種相互依賴的自然資源嗎？因為控制羅馬的富人有種植園和地雷，廣泛使用奴隸。因此，羅馬想要征服其他地方的任何農田或礦產仍然是奴隸。通常是與被征服的當地人打交道的一部分。
cf [各國在何時發動戰爭之前是什麼時候藉口的？]（https://history.stackexchange.com/q/38621/1979）
五 答案:
Anixx
2012-02-28 10:30:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

參議員和普通平民可以出於這種考慮為戰爭辯護，但戰爭的官方藉口總是不同的。羅馬進行的所有戰爭都是由國際法正式推動的。特殊動機是：

  • 捍衛盟友（第一次和第二次佈匿戰爭，高盧戰爭）

  • 軍方違反條約另一方（第二次佈匿戰爭）

  • 外國偽裝者登基即位，以幫助他對抗對手（猶太入侵）

  • 戰爭部落的太平洋化（凱撒對英國和德國的入侵）

等。

應注意的是，“我們只是會征服您”的聲明在世界歷史上非常罕見。這是因為如果使用這樣的論點，將來與其他民族締結任何條約都會遇到問題，因此在外交上是不明智的。

最接近的是基於神學論點的伊斯蘭教征服。 / p>

儘管我同意公開存在總有某種合理的（或令人難以置信的）藉口的前提，但我的意思是可能存在內部，私人信件或言論，表明“真實”原因。
甚至像十字軍東征一樣，伊斯蘭的征服很大程度上都基於帝國主義/經濟動機。我們應將真實圖案與官方記錄的宣傳區分開。
Matthaeus
2014-10-29 05:27:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

（據我所知）羅馬是唯一根據資源需求而受到控制的省份，埃及是埃及。所謂的“羅馬糧倉”是埃及（在較小程度上是北非）。在羅馬（這座城市）和常備軍不斷壯大的時代，埃及是穀物的必要供應國，越來越多的公民依靠政客或國家的援助物資-所謂的“紫蘇”。羅馬每年在其頂點進口約35萬噸穀物，有200-300,000居民靠分發物資生活。埃及還提供了與亞洲貿易路線的良好聯繫。但是，如果將貿易視為一種資源，那麼布匿戰爭和希臘戰爭也可能被視為一種資源驅動的評估。

正如用戶357320所述，達契亞和伊比利亞的兼併也有一些經濟議程，但是

此外，這是您在哪裡查找哪些資源的圖片：

Resources in the Roman Empire

我知道你們都喜歡資源，您可能不會將歷史課作為資源，所以我找到了兩個可以鏈接的維基文章。我知道它並沒有好很多（維基百科是不受歡迎的，我明白了），而且我知道它們不是英語的，但是我只能用意大利語找到它們。因此，如果您懂意大利語，請隨時閱讀羅馬歷史！http：//it.wikipedia.org/wiki/Economia_dell%27Impero_romanoandhttp：//it.wikipedia.org/wiki/Storia_dell%27Egitto_greco_e_romano
馬在這里之前有點推車。儘管非洲和埃及穀物是後來帝國的主食，但兩者的收購完全基於其他政治動機。
@Oldcat是的，整個Octavian對Mark Anthony都有生意，而Cleopatra在軍事上為他提供支持。這就是為什麼他們遊行，或更確切地說，將軍隊運送到那裡的原因。但是，兼併它的原因是它的價值。您可能會說他們以“恩，因為我們已經在這裡了，所以就征服它”的邏輯來征服它，但這並不是羅馬人征服的工作原理。許多懲罰性的遠征並沒有以征服結束，只是做了他們剛開始要做的事情：懲罰某些行動或消除某些威脅。征服是戰略決策的動力。
該價值主要只是現金，而不是穀物。它太豐富了，不允許任何人服用。這就是為什麼甚至沒有允許參議員在帝國法律允許下**訪問埃及的原因。直到後來仍然不是經濟動機。
...是將領土擴展到自然邊界，還是獲得某些優勢（捐款，獲得貿易路線，壓低地區政權，獲得資源，為退伍軍人獲得土地）。尤其是在後期帝國統治時期，他們非常意識到支持進一步擴張的困難，​​並且權衡了有用性與駐軍和管理領土的成本。
-1
我認為吞併埃及的動機是政治上的。埃及豔后表明，這對競爭對手來說是一個很好的基礎。豐富，難以奪回。這將是一種危險。它作為城市糧倉的重要性在後來增長，特別是在君士坦丁堡成立後，成為該城市的糧食供應。最初的問題很棘手，因為羅馬幾乎不會僅僅按照問題所希望的一個理由採取行動。
@Oldcat實際上，埃及在被征服後不久就是羅馬市的主要穀物供應國。君士坦丁堡直到幾個世紀才變得重要，在古代沒有超過50萬的居民。幾位研究人員（Morris 2010和Modelski 2003）估計，在埃及成為一個省後不久，公元一世紀羅馬的人口已經超過一百萬。羅馬甚至在征服埃及之前就需要大量穀物，而當時非洲和埃及是主要生產國。在征服之前，羅馬不得不進行交易。
讓我們[繼續聊天中的討論]（http://chat.stackexchange.com/rooms/18248/discussion-between-matthaeus-and-oldcat）。
在埃及和非洲成為羅馬的糧倉之前，西西里是，但沒人會說這是羅馬征服西西里的主要原因。
Oldcat
2014-10-29 00:34:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

有一次，羅馬人擴大了日耳曼尼亞中部的疆土，吞沒了一塊面積不大的土地，那裡有很多銀礦。資料來源：主要來源來自愛德華·盧特瓦克（Edward Luttwak）的《羅馬帝國大戰略》。它討論了吞併，並提到該地區是為了保衛一些肥沃的土地，支持一個友好的部落，並壓迫敵對的查蒂。

但是，從克拉迪烏斯（Claudius）時代起，我確實從塔西us（Tacitus）的《第十一冊》（Annals Book XI）中找到了一個佐證：

沒有多久，Curtius Rufus就獲得了同樣的殊榮，他在Mattium區開了一家地雷，尋找銀礦。利潤是微薄的，壽命短，但在開挖水道和建造地下工程的工作中，軍團損失慘重，而這些工程在露天時本來就很困難。由於緊張局勢而疲憊不堪，而且由於許多省份也承受著類似的艱辛，這些人以軍隊的名義起草了一封私人信，乞求皇帝，當他想到將軍隊交給將軍時，

在這裡，庫爾蒂烏斯·魯弗斯（Curtius Rufus）派遣士兵越過邊境，在德國的銀礦進行一些快速工作，從而獲得了凱旋的裝飾品。這是同一行，以後這些行會延伸到涵蓋一個世代左右。

mzuba
2012-02-28 15:17:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

幾位羅馬作​​家批評了羅馬帝國主義。我知道的兩個人包括：

•Sallust，De bello Iugurthino。但是，該書將羅馬的戰爭風格追溯到內部政治，而不是資源的獲取。凱撒與Vincengetorix進行談判。在這本書中，凱撒（Caesar）在談判期間通過溫辛格托里克斯（Vincengetorix）的講話批評了羅馬帝國主義。

+1：與問題無關，但很有趣！
也許很有趣，但是與這個問題無關。
Karlth
2012-07-12 15:31:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

根據我的理解，羅馬人在西班牙和達契亞的征服是由各自的金礦和銀礦推動的。

來源請??
-1
（可訪問的）資源仍然缺乏。
我也聽說過在中學時期就在課堂上學習了它。


ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...