每個國家的文化可能是一個因素。

在殖民時期，英國人從印度獲得了大量的軍事人才。但是，它並沒有平均分配。實際上，印度殖民地本地軍事部隊是穆斯林。其結果是，穆斯林印度人逐漸看好軍隊，而印度教徒則逐漸將其視為壓迫的手段。巴基斯坦的軍隊威望遠遠超過任何民政政府都希望擁有的聲譽。因此，當情況惡化時，誘使軍隊尋求正確的解決方法。

另一方面，在印度，人民與軍方的關係更像是殖民地美國的關係：在殖民時期，軍隊曾被用來壓迫人民，因此，後來充其量是，必不可少的罪惡。民間人物是獨立運動的英雄。因此，當然沒有人會相信軍隊而不是民政部門能夠公平地參政。

儘管印度的規模龐大，多元文化社會的存在使武裝部隊難以控制整個國家，但我認為印度軍隊的結構使其更加困難。

1. 印度的軍事並非獨立於民主結構。印度共和國總統是武裝部隊的最高統帥，土地，空中和海軍這三個武器相互獨立。儘管前者對包括巴基斯坦在內的許多國家都是正確的，但後者通常並非如此。印度武裝部隊的每個服務部門都有一個獨立的參謀長，他僅向印度總統報告。儘管印度有人事委員會主任主席，但該職位沒有該委員會的正式執行權。印度總統也沒有正式的行政權力（在緊急時期除外），而且大多數權力由國防部行使，國防部對印度議會和人民負責。

2. 此外，印度還有第四個武裝部隊，直接向內政部（而不是國防部）報告。該分支通常稱為準軍事部隊。根據我在上面引用的Wikipedia文章，它有大約65,000名活躍人員。

ol>

因此，從理論上講，這種結構很難使軍事政變取得成功而又不損失平民生活。它本身是否在印度沒有引起政變是一個值得商de的問題，但我絕對會說這是一個促成因素。

我相信造成這種情況的原因有很多：

1. 來自印度的感知威脅導致了強大的軍事組織，而新興的民族主義視角則籠罩在公眾面前對他們國家擁有的強大軍事力量的認同和自豪感。換句話說，該國人民以如下方式思考：我們在健康/素養/人權等方面可能並不出色，但是我們擁有一支強大的軍隊，所以讓我們慶祝一下吧！這導致軍事組織接受了良好的支持。

2. 奠定國家基礎的錯誤政治基礎，其本質上並不完全是民主的（並且可能與暴力從頭開始有聯繫）。這給政治階層帶來了身份危機，因為他們沒有可依靠的強大意識形態。政治上的空缺由軍隊填補。

3. 封建制度的延續導致農村群眾的屈服，這扼殺了其中的獨立政治思想。

ol>

在印度，龐大的國家規模，再加上一些明智的基本觀念，這些觀念塑造了印第安人的意識（非暴力，反封建制度等），確保了軍隊永遠無法佔上風。

我認為，儘管印度和巴基斯坦的軍隊都在出生後不久就捲入了軍事衝突，但印度的軍隊直接繼承了英國規定的結構。英國人堅信的一件事是軍人對平民領導的屈從。

巴基斯坦不得不從頭開始發展新的軍事結構，其領導人都無法實施這種文化。此外，由於軍隊在出生後不久就在軍事衝突中發揮作用，因此軍隊變得非常強大。這改變了巴基斯坦的軍民關係。

獨立後，印度國民議會由於其精湛的基層網絡和讚助系統而對贏得大選充滿信心。此外，尼赫魯（Nehru）明白，自由和公正的選舉給他最大的損失是右翼的敵人，而國會之外的左翼的朋友則受益最大。

令人信服的選舉勝利（主要反對派顯然是左派）使印度政權具有更大的合法性。毫無疑問，會有軍隊發動政變，因為受桑德赫斯特訓練的參謀部對NCO的影響力要比他們的“克·薩潘奇”（村長）（他們可能已經成為國會機器的一員）的影響小。情況就大不一樣了。金納和利亞卡特的穆斯林聯盟成功打出了“處於危險中的伊斯蘭教”牌，但他們無法運送東孟加拉國，因為東孟加拉國的選民佔多數，其政治人物更像整個東非邊界。

即使在西巴基斯坦境內，像利亞卡特這樣的移民政治家也處於不利地位。與冗長的中產階級律師相比，穆斯林有地紳士更喜歡與蒂瓦納（Tiwana）等貴族首相打交道。

另一方面，由於他們的軍官獲得了慷慨的土地贈予（印度沒有這種情況），軍方不得不與“封建”地主合作並滿足他們的利益無論如何，在刺殺利亞卡特之後，穆斯林聯盟沒有因為宗教派別而沒有被取消資格的西翼領導人的身分。

在這種情況下，一名前士兵變成了政治服務官居高不下，但他的不受歡迎使野心勃勃的陸軍首長毫不費力地將他打包流放。

軍隊有什麼選擇？政治家不會舉行選舉，因此會贏得選舉權，因此會獲得合法性。公務員與基層沒有聯繫。相比之下，陸軍的網絡可以直達各個村莊。因此，阿尤布·汗（Ayub Khan）將軍將其視為贊助了“基本民主”。但是，選舉仍然是危險的來源。該國創始人的姐姐法蒂瑪·金納（Fatima Jinnah）出人意料地做得很好，他錯誤地聲稱阿尤布（Ayub）在印度河水問題上已經賣給了印第安人。

民主對巴基斯坦不利。它分裂了國家，然後登上了偏執狂的獨裁者。

與印度相反，巴基斯坦的政治階層沒有通過共享監獄牢房發展出esprit de corps，也沒有建立一個監獄。相比之下，巴基斯坦士兵-不論他能充實自己的多少-都需要在戰鬥中表現出勇氣，以便被同僚接受。因此，對當選的政客的幻想破滅，他們在政權上過分充實，總是在巴基斯坦打開軍事干預的窗口，因為實際上別無選擇。

從根本上說，巴基斯坦陷入困境的原因在於它的創造本身。巴基斯坦是從印度雕刻出來的，以實現一個人Mohd Ali Jinah的野心，他召集了身後志同道合的愛好者。它實際上從來沒有像提倡的那樣成為穆斯林印度，而獨裁的種子則在那裡奠定了。巴基斯坦從來沒有擺脫過這種幻想。

我不同意上述論點，即以“英國軍隊的穆斯林組成龐大……”或“印度武裝部隊的精簡……”為理由的說法。非軍事干預印度民主。事實仍然是，英國的統治及其暴行使印度共和國人民堅信民主的基礎-一種自己的體系和自己的體系。政治階層被視為創建一個更好的印度的監護人，幸運的是，他們確實也發出了一些正確的聲音，因此武裝部隊的重要性幾乎被淘汰了。只有在戰爭形勢下，人們才會表現出對軍隊的傾向或關注。但是，是的，軍隊也做出了值得稱讚的工作，儘管他們自己的平民缺乏關心，而且巴基斯坦不斷發動進攻，但他們在保持職業狀態的同時，仍然堅持保衛我們偉大國家的工作。相反，巴基斯坦是從專政開始的，後來在適當的時候變成了軍政府。人們沒有靈感，沒有歷史，沒有英雄傳聞或信奉英雄。巴基斯坦第一次向民主制靠近是在1970年，舉行了自由公正的選舉，但與阿尤布·汗（Ayub Khan）的合作並沒有順利進行，最終我們目睹了更嚴重的種族滅絕歷史。歸功於美國，聖戰力量在該國占了上風，陸軍與聖戰的聯繫變得強大起來了。

兩國在政體發展軌跡上的差異可能歸因於許多事實：上面已經提到了其中一些事實，讓我們重新審視它們，並在範式中增加一些我們自己的維度：