您正在描述混亂的情況。幾乎從定義上講，無法預測事物是如何從混亂的情況中發展出來的。

我認為，歷史（可以追溯到近代）可以告訴我們這點點什麼。

p>

• 當您最終讓每個人說出自己的意見（投票），而不僅僅是在街上活躍的人時，您可能會發現他們令人驚訝地是反動的。 （請參見埃及和伊拉克，第二法蘭西共和國的最近大選。）
• 如果情況變得很糟糕（聽起來像現在這樣），並且有人以某種方式可信地承諾並結束混亂之後，無論他的政治如何，公眾都可能會擁抱他。
• （相關），下次當事情進行自由，公正的投票時，無論經濟衰退期間誰負責你所描述的那樣糟糕的人，幾乎都會被選出，無論如何事實是誰的錯，或者反對派是多麼可惡。
• 如果您的社會處於腐敗狀態（例如：賄賂是一種生活方式），那麼您擁有何種形式的政府並不重要。如果您希望事情變得更好，人們之間的關係就必須改變，政府也必須改變。
• 如果事情最終因此而得到了改革，那麼（正確的話）就會有雕像和雕像。

一切都取決於好人不斷參與，而不是白白放棄已經為他們付出的犧牲。

但是您在地面上至少具有一些小能力來影響將要發生的事情。所以真的我們應該問你。

在“廣泛的社會混亂”之後發生的事情很難預測，因為它通常取決於當地條件以及區域和國際考慮。一個國家在經歷任何內部動蕩之後通常需要滿足兩個要求，即經濟上的自給自足和建立公正治理體系的需要。在許多情況下，尤其是在非常激烈的對抗之後，人們將後一種要求的要素換成對前者的要求，並促進了強大領導人的統治。這在法國大革命中尤為明顯，近乎種族滅絕的恐怖統治使許多法國人支持拿破崙。拿破崙雖然專心於革命目標，但同時也支持革命目標，並為該國帶來了軍事和經濟成功。前者特別重要，因為“博愛，平等和自由”一詞中包含的革命目標是導致革命的社會動機。拿破崙本來就無法在不減輕法國無產階級的社會/經濟不滿的情況下獲得如此廣泛的支持。

由於奧馬爾所說的原因，除了地區和國際因素外，突尼斯的案子也很困難。雖然突尼斯比大多數鄰國在經濟上先進，但它當然沒有某些阿拉伯國家誇大的石油財富，埃及的文化影響力（主要是開羅）或軍事實力（以及美國的堅定支持）以色列。因此，儘管考慮到突尼斯當前的內部因素，“強人解決方案”很可能出現，但由於突尼斯能夠通過經濟或軍事征服而恢復過來的相對區域性的微不足道（如上述類比中的法國），也不太可能實現。 / p>

我對突尼斯不是特別了解，但據我所知，突尼斯革命的確似乎取得了很大的成功。似乎已經滿足了許多政治要求（即使形式有限）。政府中更腐敗和專制的人士可能會意識到，美國的支持過於溫和，無法提供援助，而對歐盟經濟的依賴將意味著允許更多的政治自由。有鑑於此，我懷疑突尼斯是否會在不久的將來淪為革命之前的國家，但正如我之前提到的那樣，擁有“強大領導人”的誘惑將永遠存在。隨著建立“公正治理體系”的進步，現在的重要性將在經濟發展中。如果大量突尼斯人的經濟期望變得更不可能實現，那麼很有魅力的領導者很可能會自我安頓下來，並阻礙政治自由方面的進步。

這可能到任何地方。

法國大革命：

以推翻暴政統治開始，以許多人的斬首，失敗的共和國和多年動盪結束。法國周圍有很多國家，所以戰爭很多，使世界各地的人民陷入貧困。在法國，這場革命對人民不利。

美國革命：

這場革命是反對政府違反法律的革命。它始於多年的戰爭，然後由於聯邦政府無權而動盪，然後成為世界超級大國。應該指出的是，美國是孤立主義者，因此並沒有經常發動戰爭。

埃及：

這場革命始於反對專制的革命。 。叛軍分裂。一些人暗中希望獲得權力，另一些人則真誠地試圖將埃及人從暴政中解放出來。如今，軍方管理著政府，它可能會沿美國走，或者走南美洲走（下）。

南美洲：

這些革命是從殖民統治開始的。像埃及一樣，一些叛亂者有良好的意圖，例如西蒙·玻利瓦爾（Simon Bolivar），但其他叛亂者只是想要權力。這些革命最終創建了所有強大的政府。

中國革命（1911年排名第一）

革命反對腐敗的統治，並取得了成功。孫中山將革命者團結起來，將中國改為共和國。不幸的是，有些邪惡的人利用了這一制度，成為獨裁者。中國仍然貧窮。

我要說的是，突尼斯目前與埃及相當相似。儘管它可能不會成為超級大國，但它可以穩定下來，但也可能最終結成所有強大的政府。

我還要補充一點，有時候，專制統治並不總是壞事。以新加坡為例，它是一個保姆國家，控制著其人民的生活，但它做得很好。也以中國為例。如果第一次革命是失敗的，那麼第二次使用共產主義是成功的。今天，中國不再是斯大林主義國家，而是新興的超級大國。

在波斯發生第6分的馬自達革命之後（口號：奴隸，土地和婦女必須屬於所有人），人口幾乎被殲滅，因此阿拉伯人後來幾乎來到了空曠的地方。在184-204年的騷亂之後，中國的五千萬人口中仍然有大約七成。

在1789-1871年法國大革命之後，法國成為了一個對簡單人民更為方便的國家。至於受難者，則不超過上萬。例如，這與俄國革命（包括內戰）的約700萬相比無異。

根據古米列夫的人種發展理論，種族有幾種動盪。

1. 在出現新的聲音種族時就發生了動盪-在這種情況下，不久的將來（100-200年）非常暴力-生活對於正常人來說太過富於創造力，但大多數情況下人們是不正常的，所以對他們來說還可以。
2. 在種族存在的頂峰（英格蘭戰爭中的紅玫瑰和白玫瑰）。 -在此之後，文明的平穩而富有創造力的時代到後來變成停滯。
3. 在種族存在的末期-迷惑的階段到來了-很長的總道德退化，一直持續到前一階段創造的所有資源被消耗掉為止。
4. 以不良的基本思想（共產主義，mazdakizm，黃色的正義天空）開始新的種族，大約20-80年的殘酷和殘酷墮落。種族滅絕是肯定的事情-僅保留生物遺產，不存在道德）。這種變體是最糟糕的，類似於1 + 3混在一起。
5. 在文明階段，很難提供必要的結構更改，但是人們有時會需要它們。因此，較少的革命來了。 （法國革命）。我認為，埃及革命就是這樣。但是您應該進行這些必要的系統更改。否則，另一場革命將會來臨，而另一場……之後，您將不會有積極的人。第三個變體就會出現。
ol>

這在很大程度上取決於。 1989年後的後蘇聯經濟沒有那麼多的社會動盪和犯罪，但經歷了更為嚴重的經濟危機。如果人們願意嘗試民主，並且有外國援助（特別是在經濟學上），那麼就有很大的成功機會。最重要的是保持秩序。一旦陷入混亂（騷亂，猖crime的犯罪，財產毀壞，恐怖襲擊），就很難修復該系統。