題:
對於不斷擴展的羅馬帝國來說,溝通滯後是否成為一個問題?
Hauser
2011-10-13 05:51:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

歷史學家之間就羅馬帝國是否因其規模不斷擴大和系統迫在眉睫的缺陷而崩潰而感到不適。領土越大,就越難有效管理。對於當今的大型俄羅斯和大型公司,系統內的通信滯後會增加,也可能會考慮到這一因素。

這使我想到一個問題:羅馬帝國的通信方式是如何建立的,它是否以整體方式存在?訂單和信息(來自邊緣地區的反饋)如何傳輸或傳遞給重要的決策者?羅馬人使用騎兵,賽跑者,信鴿還是郵政服務?這有多可靠?何時進行人與人之間的交流(來信和回信)?增加羅馬帝國?是否可以安全地假設它在分析羅馬帝國的成功和滅亡時起了重要作用?

快速而骯髒(我稍後可能會以答案格式擴展)是,這是一個問題。如您所言,它很大,很大。實際上如此之大,以至於羅馬帝國(在後來的時代)被分為相互獨立的西方帝國和東方帝國。包括自治以及它們各自的跨帝國的溝通,是的,溝通通常是一個問題。
帝國的優勢之一是它如何融合中央集權機構和分散集權機構。當至少有一些事務在本地處理時,您可以減少這些滯後的負面影響。
六 答案:
Steven Drennon
2011-10-13 08:10:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在整個歷史上,對於包括希臘人,中國人,波斯人和羅馬人在內的許多帝國來說,這已被證明是一項艱鉅的任務。他們的領土越大,就越難以管理和控制他們。真正的缺點是無法快速有效地溝通。

在某些情況下,那些需要批准或支持的人在沒有適當權限的情況下猶豫不決,並且延遲獲得響應導致他們垮台。一些人試圖解決這一問題的方法之一就是任命領導者有權在整個帝國的不同地區做出所有決定。最終,這往往導致權力鬥爭,不可避免地導致帝國的崩潰。或最方便。在某些情況下,他們將使用跑步者,而在其他情況下,他們將使用騎手。在某些情況下,他們會派出軍隊來護送受託傳達個人信息的軍官或官員。我不記得在任何地方閱讀過他們使用過的信鴿。

一支護衛使者的軍團?你在開玩笑?
@Anixx在割喉的羅馬政治世界中,“殺死使者”是一項合法策略-因此需要保護。
@NWS大聲笑,由軍團保護?信使除了傳達信息外是否還下令佔領該國?
@Anixx,有時會顯示力量,傳達信息的背後是一堆劍。有時會是VIP傳遞消息,因此需要對其進行保護。有時候,軍團會朝著同一方向前進,所以他們只是一起旅行,有時,只是領導者的虛榮心想要大批隨行人員。至於傳承鴿,直到歷史上很晚才出現。
該答案可能會受益於一些引用和/或示例
Bryce
2012-11-22 07:37:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

羅馬帝國的 cursus publicus維護著馬匹和路站的基礎設施。信使本人由發送消息的人提供。它也用於傳輸消息,治安官和一些重物。重要消息通常每天大約傳播50英里。

“ cursus publicus”是所有現代西方郵件的直接前身,因此將其描述為“類似於美國小馬快遞的東西”感到很奇怪。 http://en.wikipedia.org/wiki/郵件
很好,但這如何回答問題?
Felix Goldberg
2012-11-28 19:44:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我認為您的問題的簡短答案是:不。帝國倖存了大約400年(例如,從奧古斯都於公元14年去世到大約 400年),在帝國時代,人們開始以相同的通訊結構感覺到所謂的人民遷移。

古代國家所需要的決策權要比現代國家少,而另一個答案中提到的 cursus publicum 系統(順便說一句,還有海軍系統),

在我看來,帝國的分裂更多地是由日益增加的外部壓力所產生的政治迫切需要,而不是與交流有關。問題。從3世紀後期的哥特式入侵開始,有更多的威脅要做出反應,但皇帝再也不能相信擁有過多軍事力量的下屬,因為後者幾乎肯定會在某個階段向他襲來。唯一可行的解​​決方案是分裂帝國及其軍隊。這裡的問題不是技術問題,而是政治問題。

這是一個技術問題引起的政治問題:如果您的羅馬到邊境的通訊環路長達數月,那麼您將需要給一般將軍一定數量的獨立授權,以使他完全有效。具有獨立權力的將軍們往往會對如何使用該權力產生想法。
Mark C. Wallace
2012-11-26 18:15:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

來自Wikipedia

“為了維護控制和改善管理,已嘗試了通過在個人之間共享皇帝的工作來分割皇帝工作的各種方案(293年)和324,從337到350,從364到392,再到395和480之間。儘管行政區劃有所不同,但它們通常涉及東西方之間的勞動分工。每個分工都是權力共享的一種形式,(或甚至無法分擔最終帝國的統治權,因此帝國在法律上仍然是一個州,儘管同居者經常將彼此視為對手或敵人,而不是夥伴。”

這可能是最好的證據,表明交流的費用變得不切實際。皇帝分裂帝國是因為不可能行使帝國統治。

我認為,(a)研究proconsul的興起是對羅馬共和製的一種適應,以適應不斷增加的通信成本,以及(b)關於羅馬共和國如何平衡的一般問題,將是一件有趣的事情。反對維持監督困難的權力下放(我要斷言,在您的問題範圍內,溝通的價值在於行使監督)-但是這些問題遠遠超出了堆棧交換的範圍。 (

thx,添加了Wiki鏈接。當今各州聯邦制<->中央集權的混合帶給我這個問題
Jos
2019-03-19 08:45:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我必須同意@Felix Goldberg。溝通不是真正的問題。對於許多皇帝來說,最肯定的權力是。皇帝的死亡率和角斗士一樣高。沒有那麼多人和平躺在床上死去。

cursus publicus進行通信,直到帝國末日,它仍然保持完好無損。該系統在帝國處於最大規模時運作良好,因此,交流並不是帝國滅亡和分裂的真正原因。

我注意到的是,各省和軍隊的規模都在逐漸縮小隨著時間的推移。部分原因可能是使更好的管理成為可能。一個更重要的原因是使起義更加困難。

一個州長用四個或更多的軍團控制高盧的大部分地區,對國王來說,比統治一個較小省份的州長要危險得多,特別是如果軍事指揮部門是分開的。州長將擁有政治權力而非軍事權力來競標紫羅蘭,而軍事指揮官沒有政治權力來支持他。在這兩種情況下,州長和將軍的政治和軍事權力都比過去少了很多。

至少在短時間內解決了另一個問題:更多的州長和軍事指揮權可以與信徒分享。換句話說:餡餅被切成薄片,以滿足更多人的需求。長期的問題是,一旦有更多的人分享派,他們總是想要更大的派。

羅馬帝國的溝通方式是如何建立的

cursus publicus 在羅馬語中等同於Pony Express。在整個帝國中,車站都是騎士和重要旅行者可以換馬的地方。這樣一則消息可能會在10到15天內到達羅馬。

Santiago
2019-03-19 18:17:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

羅馬帝國規模擴大的影響影響了參議院對軍隊的控制。雖然羅馬只是一個小城市,但參議院每年可以選擇領事,並為每次戰役增兵。
但是,當羅馬擴大規模時,有必要將軍隊保持在遠離城市的地方,因此,軍隊的成員開始是忠於其指揮官的專業士兵,而不是忠於城市的公民。
羅馬的內戰始於士兵對自己的將軍的忠誠。而且將軍足夠獨立,因為他們遠離城市。羅馬的大多數叛亂始於偏遠地區,而不是羅馬或君士坦丁堡附近。

第一次內戰是因為參議院害怕凱撒,並要求他離開軍團返回羅馬。他回來了,但他的軍隊也與他同在。這些軍團忠於其將軍,因為他們一起作戰了近十年。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...