題:
為什麼法國和英國沒有在1939年9月入侵德國?
Jake Jay
2012-09-01 21:31:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

1939年9月3日,英國和法國對德國宣戰,波蘭普通民眾和政府官員都變得熱情起來。自發地展示了對法國和英國盟友的支持。人們真正相信德國人會很快被擊敗。

從我看來,這些想法是合理的-如果盟軍發動了進攻,無論準備多麼糟糕,盟軍很快就會在柏林。希特勒在西線只留下了23個師,而盟軍則有110個師。這些德國師的裝備差。法國人在火砲上有4比1的優勢,在坦克上有80比1的優勢,而德國人幾乎沒有飛機。在紐倫堡審判期間,阿爾弗雷德·喬德將軍承認,如果盟軍幫助波蘭人,德國將在1939年輕易被擊敗。

希特勒(Hitler)賭博並集中了大部分的人力,以及波蘭幾乎所有的機械化部隊和 Luftwaffe 。而且,這並不是在盟軍進攻的情況下將這些資源轉移到西方戰線的後勤挑戰,波蘭人設法摧毀了大部分裝備,這就是 Wehrmacht 將軍們要求的原因希特勒將對法國的入侵推遲到明年。

1939年的盟軍集中營到底是什麼失敗了?是軍事情報嗎?至高無上的指揮策略?

沒有得到正確引用的答案,但事實上丘吉爾尚未在1939年(他在1940 IIRC擔任首相)當總理。
20年前,他們發生了一場可怕的戰爭。張伯倫不想發動另一場世界大戰,而是想通過外交解決問題。
@Russell-這與9月39日的局勢並沒有真正的關係,因為張伯倫和英格蘭“宣誓”宣戰並因此進入了第二次世界大戰。
“如果盟軍發動了進攻,無論準備多麼糟糕,盟軍很快就會在柏林。”儘管您引用了消息來源,但我認為這在一定程度上是推測性的。動員軍隊和積極進攻一個國家是一項組織工作,這是一項非常艱鉅的任務,常規部隊沒有經過快速反應的訓練,也沒有採取太多計劃就無法採取行動。
另外,您假設盟友採取了輕率策略,很明顯他們當時還沒有掌握(甚至沒有考慮過)。德國人(以及一定程度上是蘇聯軍隊)正在實踐和試驗這種方法,並根據此方法建立/裝備了軍隊,但盟軍的字典中顯然沒有針對數週內入侵和擊敗一個國家的計劃。 。
希特勒在西方戰線僅留下23個師,而盟軍則有110個師。這些德國師的裝備差。法國人在火砲上有4比1的優勢,在坦克上有80比1的優勢,德國人在那裡幾乎沒有飛機。如果是真的,那麼我今天學到了一些非常了不起的東西。我想了解更多。
1940年德國發動進攻時,法國仍在內部分裂。如果將軍下令發動進攻,他們將冒著兵變的危險。如果英國軍隊和法國當時都擁有好鬥的將軍-那是另一回事。 Petain在1940年被證明是一場災難(或者嚴重低估了德國人的進軍能力。)1914年,德國士兵試圖步行到海岸,但補給火車無法跟上-1940年,它得以實現。
如果我以這個為答案,人們會要求採購貨源,但我聽說的一些因素是:放鬆並維持英國領導地位,張伯倫不了解希特勒,即使在入侵波蘭後也不願通過談判達成和解。英國大學裡也有強烈的和平運動。在法國,軍隊中有原始法西斯主義者和反猶太人。在這兩個國家,都沒有食慾使25年內第二次失去一百萬年輕人。
十三 答案:
choster
2012-09-02 08:37:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

《電話戰爭》( Sitzkrieg Drôlede Guerre 等)似乎注定仍將是歷史上最大的謎團之一。事實上,現在很難理解,錯失的機會,一廂情願的思想和猶豫不決的驚人組合,不僅可以發生,而且可以表現為兩個大國,而且持續了半年以上。 / p>

1998年紀錄片系列《宣誓保密:戰爭的秘密》()的第七集致力於《西茲格里格:電話戰爭》 ,並進行了很好的介紹。這一時期也是眾多書籍和論文的主題,更不用說各種陰謀論和西方背叛的某些敘述,尤其是在波蘭。這裡不可能給出完整的答案,但是摘自威廉·希爾(William Shirer)的《第三帝國的興衰》(em)。 [D]法國人的特技主義……關於法國在第一次世界大戰中如何流血的記憶……到9月中旬,人們意識到波蘭軍隊遭到嚴重擊敗,以至於德國人很快就可以調動優勢部隊西邊……擔心德國在武器和空中優勢。的確,法國政府從一開始就堅持認為,英國空軍不應該轟炸德國的目標,以免遭到法國工廠的報復。

從根本上回答了法國為何不向德國發動襲擊的問題的答案。丘吉爾可能最好地說明了9月。他寫道:“這場戰鬥幾年前就失敗了。” …現在不得不為那些不幸的盟軍未能採取行動付出代價,儘管在巴黎和倫敦似乎已經開始考慮過,某種程度的無所作為可能會逃避支付。


我將在三個因素上提供更多細節:

1。毫無準備

英法兩國政府認為希特勒是一個霸主,願意煽動邊境衝突和樹皮言論,但並未對波蘭發動全面戰爭。實際上,英國外交大臣哈利法克斯勳爵認為希特勒即將退縮。在戰爭爆發幾小時前的8月31日,他說他已經在希特勒看到了“ 被毆打的狐狸的第一張照片。”

英法兩國都在為將來的衝突而重新武裝,法國人早在8月26日就開始動員他們的軍隊,該過程不完整。法國指揮官報告說,直到1941-42年,他們才有足夠的資源發動進攻,即使誇張,其他論文認為,在戰爭初期,英法兩國相信時間之所以站在他們這邊,是因為這將使他們有時間協調和動員其海外帝國的全部實力。計算不是為了短期保衛波蘭,而是為了長期擊敗德國。

英軍不足以發起全面的進攻。空軍擔心轟炸,因為它沒有製止報復性襲擊的手段。海軍在波羅的海無法自由行動;與法國軍隊相比,英國遠征軍規模很小。甚至最後一關也要花幾週時間穿越海峽,到那時波蘭已經註定要失敗。作證說,如果法國和英國在9月初採取行動,戰爭的進程將會改變,德國可能會被擊敗。

2。對現代戰爭的誤解

根據威廉·希爾(William Shirer)的第三帝國的興衰,法國受制於與波蘭簽訂的條約,在動員命令後三天內進攻德國,並在十五天內發起大規模攻勢

Gen。加梅林不是膽小的將軍,但他認為任何進攻都需要大砲彈幕,並據此制定了進攻和防禦計劃。法國軍隊在野外等待,可將固定火砲從倉庫中帶出,運送到前部並進行組裝,並希望購買飛機和坦克。在不違反比利時和荷蘭的中立原則的情況下,不可能對北部的德國進行直接攻擊。在南部,法國軍隊確實於9月7日入侵薩爾,以履行法國的條約義務,但並未深入德國,沒有趕上齊格菲防線工事。此後不久,最高戰爭委員會決定不進行入侵,並命令軍隊撤退到馬其諾防線的後面。

3。懼怕更廣泛的戰爭並希望和平解決

為什麼最高戰爭委員會會這樣做?第一次世界大戰的恐怖在歐洲領導人的腦海中浮現。恐懼和一廂情願的思想使他們堅持到現在看來是愚蠢的時光。入侵兩週後。張伯倫和達拉第埃不想冒激怒斯大林和擴大戰爭的風險。他們也許能夠派出部隊從地中海加強波蘭,但尚未與意大利交戰,也不想冒著挑起墨索里尼的風險。

與此同時,希特勒與外交官們暗示,波蘭最終將安撫他。 9月19日,他在講話中宣布自己沒有針對英國或法國的戰爭目標,並且28日德國和蘇聯發表聲明說,波蘭問題已經“解決”(通過征服和分治),在那裡不再是戰爭的原因。英國人與不滿的德國軍官保持聯繫,希望他們能影響或推翻希特勒。它沒有通過。

“錢伯蘭和達拉第耶不想冒激怒斯大林和擴大戰爭的風險。” -這是胡說八道。他們深知蘇聯對德國的警告時間過長,並建議採取集體防禦措施。他們還知道蘇聯非常關心德國。他們根本不可能擔心會通過攻擊德國來惡化與蘇聯的關係。恰恰相反:他們希望德國在波蘭之後進攻蘇聯,以便西方能夠避免戰爭。 -1。
莫洛托夫-裡本特羅普特協定可能不會影響這一點嗎?鑑於它是在1939年8月簽署的,因此它發生在宣戰之前,並且可能引起了人們對與蘇聯外交關係的重新思考。
確實,在第二次世界大戰之前,蘇聯對德國很友好。兩國之間有很多貿易往來,蘇聯爲德國提供了訓練其武裝部隊的設施,根據《凡爾賽條約》,他們不得秘密訓練,他們已經同意將波蘭分開。當然,這兩個獨裁者(希特勒和斯大林)都有意最終入侵對方並將其加入自己的帝國,但這並不是當時的政治/軍事形勢。
我贊成@Anixx's的論點,即張伯倫和達拉第爾希望希特勒下一個進攻俄羅斯,而不是這個愚蠢的想法,即他們不想激怒斯大林...
我要補充一個重要的事實:法國將領們確信,馬其諾防線是抵制納粹德國的最佳屏障,希特勒不敢通過它進行攻擊,而阿登森林將為防線最弱的部分提供天然屏障。這就是為什麼德國將軍選擇穿越森林。
@jwenting是的,這是一個非常重要的事實:德國人正在蘇聯的幫助下進行坦克戰。我記得古德里安曾在蘇聯呆過一段時間,在那裡(遠離法國人和布里特人的眼睛)在那裡進行了測試和戰爭遊戲,然後他發表了《裝甲突擊隊!
@Greg是的,還有其他很多。這也使蘇聯人了解了很多關於坦克戰的知識,並加速了坦克的發展(具有諷刺意味的是,這最終導致了德國軍隊的破壞)。雙方都讀完了斯大林的傳記後,確實打算最終入侵對方。那本傳記推測,由於斯大林沿邊境增兵,他打算於1941年7月或8月自己入侵,因此,德國入侵的實際日期從其計劃的1942年春季推遲到1941年6月。
“波蘭軍隊如此慘敗”,這並不是法國/ GB無所作為的原因。這是它的結果!波蘭的策略嚴格依賴法國/ GB來做他們應該做的事情(這顯然失敗了)。
Swordsman
2013-02-08 19:25:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我相信盟國最大的錯誤是在慕尼黑條約簽署之前在波蘭之前犯下的。盟國將捷克斯洛伐克留給德國人以換取和平的希望,這從未實現。德國人完全錯過了。如果盟國支持捷克斯洛伐克而不是將它們扔給狼群,希特勒在開始計劃進攻波蘭之前很容易就被制止了。佔領捷克斯洛伐克。德國人擁有歐洲最先進的火砲,許多坦克甚至比德國人還要好,許多飛機,大量彈藥和燃料(他們在慕尼黑之前有1週的燃料)。在捷克斯洛伐克,德國人還擁有一些已經生產武器的頂級工廠。所有這些資源都被用來征服波蘭,法國,後來又攻入蘇聯。

我相信這是盟國的最大錯誤,他們有機會在真正的戰爭開始之前就制止希特勒,但他們提供了代替它們。

很好,但這如何回答問題?無論如何,+ 1並歡迎您訪問該網站!
歡迎來到該站點,但這並不能真正回答問題。
我完全同意。波蘭有許多歷史學家認為,如果波蘭為阻止德國人接管捷克斯洛伐克採​​取了一切措施,情況將大為不同。但是波蘭沒有採取行動,而是趁機搶了一些有爭議的土地。
@DarekWędrychowski是的,德國祇是藉口早一兩年入侵波蘭...
@DarekWędrychowski即使在德國入侵初期,我們也不要忘記波蘭軍事領導人是如何低估了德國軍隊的。
不。捷克斯洛伐克的火砲不錯,但坦克很差(也許與德國Pz II相當),而且數量完全不足。很好的輕型坦克vz。 38還沒有準備好。 B534型雙翼戰鬥機已經過時,而且裝備太輕,只能與老德國Heinkels媲美。軍隊沒有為機動戰做好準備,只是為了保護未完成的防禦工事的靜態防禦線。
Nemanja Trifunovic
2012-09-02 06:22:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我從閱讀丘吉爾的回憶錄中記得,在1939年9月,採取防禦策略幾乎是西方將軍和政治家的共識。每個人都記得第一次世界大戰的代價高昂的進攻,並且更希望依靠馬其諾防線。

我有幸與一位著名的第二次世界大戰專家(以及Waffen-SS專家)的德國歷史教授進行了交談。他告訴我,當時的戰略對盟軍來說是更好的選擇。
Tom Au
2012-09-07 05:35:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

為戰爭做準備需要花費數月甚至數年的時間。在身體,後勤和心理上都是如此。基本上,德國人已為1939年9月的戰爭做好準備,而盟國則沒有。

德國軍隊享有的一項優勢是它在佔領奧地利和現代捷克共和國(斯洛伐克成為附屬國家)中獲得的“做法”。沒有抵抗,但佔領是佔領,德軍解決了許多後勤問題。而且,他們從奧地利和捷克的武器生產能力中受益。盟軍沒有類似的經歷。

然後是波蘭,這是在理想的(非高溫,非雨天)初秋天氣為德國坦克製造的平坦土地。想像一下一支德國軍隊在賽道上的波蘭邊境,補給品和彈藥就位,一旦發動開槍後,它便準備以最快的速度衝過起跑線,擊碎了擋在路上的一切。在蘇聯的幫助下(盟軍完全出乎意料),德國人大約在30天之內就穿越了波蘭。反對齊格菲防線的德國後衛。這些部隊中有五分之一在英吉利海峽兩岸的英國,將需要時間進行部署。他們的象徵意義遠大於數字意義,因為沒有他們法國人不會動彈。

盟軍不是“在賽道上”,而是在家裡,“往賽道上前進”。他們可以而且確實越過德國邊界,但是第一次世界大戰的經驗告訴他們,即使以5比1的優勢,擊敗一個堅固的敵人也將花費一些時間,當然需要一個多月。並假設他們開始使齊格弗里德防線的後衛變得更好...

在最近的勝利的鼓舞下,波蘭入侵者會匆匆衝過德國,並在深秋粉碎了盟軍的進攻,可能造成與入侵法國時一樣多或更多的傷害。另一方面,法國的經驗(預裝坦克)是他們可以在防禦性戰爭中堅持很長時間,這是他們採用的戰爭。

您的前幾段內容將得到IIRC的支持,以支持Maginot Line;參加防禦性的早期戰爭,而同盟國則準備通過比利時進攻。
我還要補充一點,德國人在1939年通過安施盧斯(Anschluss)和捷克的武器工業得到了加強。入侵波蘭的軍隊嚴重依賴捷克的武器。
@Yves:剛剛添加了您的觀點。
“在蘇聯的幫助下”有些委婉說法在這裡。這對打開第二戰線很有幫助,尤其是波蘭不知道如何對此做出反應。
sds
2013-07-12 05:26:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

廣義上講,贏得戰爭有兩種策略:“ 消耗”(使敵人餓死投降)和“ 壓倒性的”(在戰場上擊敗敵人) )。

雙方在第一次世界大戰中都嘗試了這兩種策略,最終Entente以消耗戰勝了。

此外,在戰場上取得勝利的嘗試成本很高,以至於西方盟國

因此,戰爭計劃包括嚴格的防禦和嚴格的封鎖,而不是相反的果斷性進攻性公開聲明。

Yves
2014-07-22 20:16:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

法國沒有做好準備。

法國在30年代後期的戰略(包括在30年代被大大削弱的軍事工業)不包括在1941年之前進攻德國。他們本可以入侵德國(魯爾本來就足夠了) 1936年(在Anschluss和捷克軍械工業吞併之前)。但是在1939年這顯然是不可能的(缺少飛機,缺乏有效的進攻性供應鏈,缺乏高效的坦克,即使當時他們有最好的型號)。

這就是為什麼他們選擇防禦/護衛員的姿態,從戰略上講,成功的可能性更大,因為法國人的瘋狂進攻戰略可能很快就會失敗,而法國人的反應速度並不是那麼慢,因為它們的僵化,缺乏有效的情報(或任何情報),過時的指揮結構和一些不幸的事件(例如,在發現德軍襲擊之前,法國北部陸軍的一半工作人員被意外殺死)。

user5001
2014-10-21 08:38:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

除了希望通過談判達成解決方案外,盟軍還沒有做好戰爭準備。德國已經進行了多年的重整,而盟國則認為他們在追趕。他們知道自己的工業能力很強,但是由於他們的殖民地,更不用說原材料方面的戰略優勢了。這就是為什麼他們樂於堅持生產路線並利用其經濟優勢來重新組建一支龐大的現代化部隊,該部隊可以在1941年甚至以後使用。

William Jockusch
2015-01-13 21:13:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

法國人從1939年9月7日開始進攻。他們甚至取得了一些進展。實際上,對9月1日入侵波蘭的反應是在9月7日發動。因此,問題可能更合適的是他們是否可以發起更猛烈的進攻?

Saar Offensive(Wikipedia)

此外,英國和法國甚至無法聯合宣戰,很難指望他們進行聯合進攻。
@jmw:無關緊要:政客不是軍官,也沒有理由協調DOW的職責。英法兩國在第一次世界大戰中聯合指揮方面有著豐富的經驗,事實上,第二年春天這樣做還不錯。敦刻爾克(Dunkirk)疏散是協調國家軍隊的絕佳典範。所有高級官員都從第一次世界大戰中獲得了多國攻勢的經驗。
我的觀點是,如果沒有共同行動計劃,我認為任何一方都不會感到舒適的進攻。
user2357
2014-07-22 18:15:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

法國人有堡壘的心態,寧願坐在馬其諾防線後面,也不願冒險。

無能的總理內維爾·張伯倫因猶豫不決而癱瘓,直到丘吉爾才晉升為總理。 1940年5月10日法國入侵。

您所擁有的只是領導層的真空。另一方面,丘吉爾是一名軍人,他在蘇丹衝突期間曾參與過托運活動,在那裡他了解了採取果斷行動的必要性。

堡壘的心態主要是合理的,但過於僵化。領導層的缺乏主要是在法國軍隊中(法國政府首腦保羅·雷諾(Paul Reynaud)希望投降而不是早日和平,以使軍隊承擔歷史責任的原因)。
Jorge Aldo
2017-01-12 11:12:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這是多種因素的共同作用。

  1. 當時法國的人口要比德國少得多,因此從德國征召人員。人們認為,一場打敗德國人的數字優勢的防禦戰爭是這場戰爭的最佳方式。法國將軍們期待第一次世界大戰的重演,並做出了相應的計劃,事後才想到,在第一次世界大戰中,對戰es的進攻是昂貴的,而且通常是無效的。從長遠來看,這被證明是錯誤的假設。
  2. 法國缺乏民族團結。要改變現狀,您需要一個中央集權的政府,否則,每個人都將避免改變當前思想的風險。
  3. 缺乏興趣,德國宣稱的敵人是URSS,他們期望德國和俄羅斯從長遠來看會互相殺害。
  4. ol>
與何時/何地相比,法國的人口要少得多?
與德國相比。
jmw
2018-01-29 07:48:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

要考慮的一件事是,入侵是在蘇德條約宣布之後立即發生的,因此盟國意識到它不會引發兩戰。實際上,蘇聯人將完成佔領波蘭的工作的一半。

但主要是因為其他答案已經觸及法國和英國,他們根本不准備在1939年9月發動進攻性戰爭。甚至連參謀部都沒有。

Italian Philosophers 4 Monica
2020-03-16 04:49:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

從缺乏準備,膽怯和相信時間在他們身邊的信念開始,有一些很好的答案。

但是,令我驚訝的是,沒有人提到季節性的時間安排。北歐戰爭通常在冬季停滯不前,春季,夏季和秋季則發動進攻。 。當時和現在的大多數國家/地區,在迅速反應的立場上並沒有太多的力量-至少需要花費幾週的時間才能為行動行動做好準備。但是,如果他們開始進攻,那麼每週推遲調集儲備和準備的時間就會減少盟軍的時間表。

簡而言之,這個時機為盟軍推遲行動提供了充分的理由第二年的競選季節。當然,事後看來,我們現在知道這是錯誤的事情,但在當時看來是合理的。

clif
2013-07-25 03:55:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

盟軍中顯然沒有乾預的慾望。英國人在北部仍然伸出兩極的情況下對北部進行的早期進攻會刺激法國,並迫使德國軍隊步履蹣跚。丘吉爾會不會破產,張伯倫永遠不會



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...